最近又有一些上訪(fǎng)者在北京制造了一些非法上訪(fǎng)的事端，上訪(fǎng)再次成為社會(huì )各界關(guān)注和討論的焦點(diǎn)。據全國人大常委會(huì )辦公廳信訪(fǎng)局的統計數據顯示：從去年1月1日到11月26日為止，共收到上訪(fǎng)信件52852封，比去年同期增長(cháng)了近五分之一；同時(shí)，來(lái)全國人大信訪(fǎng)接待室上訪(fǎng)總件數為17063件，比去年同期增長(cháng)了近三分之一。上訪(fǎng)問(wèn)題成了我們這個(gè)社會(huì )一個(gè)特有的難題。
上訪(fǎng)在中國有著(zhù)悠久的歷史傳統。西周就出現了“擊登聞鼓”的申訴方式，漢代更是出現了“邀車(chē)駕”即在皇帝出宮或出游時(shí)攔車(chē)鳴冤的申訴方式，這些申訴方式大都延續至封建清王朝，并深深在國民的性格中扎根。解放之后，由于人治成分過(guò)高、公權力配置失范和政治運動(dòng)等原因，上訪(fǎng)一直綿延不絕。而在市場(chǎng)經(jīng)濟全面實(shí)行的今天，由于市場(chǎng)機制本身的不健全，各種利益的分化，社會(huì )不穩定因素的積累和擴散，局部地區社會(huì )矛盾的激化，上訪(fǎng)的浪潮此起彼涌。
在對待上訪(fǎng)問(wèn)題上，各級黨政部門(mén)一方面確實(shí)是從為民服務(wù)的思想出發(fā)，黨委、政府、人大、法院、檢察院一齊上，對上訪(fǎng)所涉問(wèn)題高度重視，千方百計為群眾分憂(yōu)解難；另一方面，又對纏訪(fǎng)、濫訪(fǎng)擾亂國家機關(guān)正常工作秩序乃至于社會(huì )秩序不勝其煩，于是便有不少地方對上訪(fǎng)者圍追堵截。而上訪(fǎng)群眾從領(lǐng)導的重視看到了希望，從圍堵感到申訴權被侵犯，更加堅定上訪(fǎng)決心，上訪(fǎng)問(wèn)題陷入了循環(huán)的怪圈。
從根本上講，落實(shí)全面、協(xié)調、可持續發(fā)展的戰略，緊緊抓住發(fā)展這一執政興國的第一要務(wù)，推進(jìn)社會(huì )民主與法治的建設，是解決上訪(fǎng)問(wèn)題的根本性出路。但如果我們從制度建設上去分析，我們會(huì )發(fā)現，社會(huì )矛盾糾紛在任何社會(huì )都客觀(guān)存在，這就不能不讓我們去思考紓緩社會(huì )矛盾的有效機制。在西方國家，司法是紓緩社會(huì )矛盾糾紛的通道，是避免社會(huì )因矛盾糾紛而崩潰的人為屏障，司法從來(lái)都是以定紛止爭為天職。然而我們遺憾地看到，我們的司法機關(guān)在這場(chǎng)上訪(fǎng)浪潮中扮演的是日益邊緣化的角色：一方面許多矛盾糾紛的解決根本無(wú)法進(jìn)入司法途徑，另一方面司法機關(guān)的最終裁判屢屢在外部權力迫使下而被推翻。前者使得糾紛不能在正當程序中得以充分而理性地張揚與解決，而后者又使糾紛永無(wú)寧日，簡(jiǎn)而言之，司法終極性的缺位是我國上訪(fǎng)不斷產(chǎn)生的一個(gè)非常重要的因素。
司法終極性的第一個(gè)含義體現在法院或其他具有司法性質(zhì)的機構應是大多數社會(huì )矛盾糾紛的最終裁決者。社會(huì )的大多數矛盾糾紛最終要在法定的程序內，由中立的第三方在雙方平等的參與下加以公正地解決。司法解決之所以?xún)?yōu)于其他糾紛解決方式在于其有法定程序的保障，裁決者的中立、糾紛雙方地位的平等，并提供了充分的說(shuō)理場(chǎng)所，充分保證了矛盾和沖突在體制內的解決，并且形式上保證了承擔敗訴的后果是說(shuō)理不充分者，正當程序有利于消弭憤怒與不滿(mǎn)。而要做到上述要求，司法獨立是關(guān)鍵，其一法院與法官要獨立，法官無(wú)上司；其二是司法機關(guān)對所有司法性質(zhì)的問(wèn)題享有管轄權，并應有權威裁決提交其的問(wèn)題是否屬其管轄范圍。
司法終極性的另一個(gè)含義是裁決應有既判力，已作出的裁判不允許隨意改變。當前我國終審司法裁判的重審有五個(gè)“無(wú)限”，即提起主體無(wú)限、時(shí)間無(wú)限、次數無(wú)限、審級無(wú)限、理由無(wú)限，如此無(wú)限在當今世界絕無(wú)僅有，而這也正是當事人上訪(fǎng)、纏訴的重要根源之一。在保證糾正明顯錯誤裁判的前提下，實(shí)行有限再審，提高訴訟效率，維護裁判權威，應是審判制度改革的大勢所趨。與此同時(shí)，各級黨政領(lǐng)導不應再充當救世主的角色，不能也不要再越權作出各種批示。其他國家機關(guān)權力配置應規范，包打天下的局面應改變。經(jīng)過(guò)司法程序裁決的社會(huì )矛盾糾紛的申訴，改造為當事人的一種再審訴權，由司法機關(guān)在法定程序依有限再審原則加以解決。
當社會(huì )的大多數矛盾糾紛最終解決納入了司法程序并最大程度上保證了司法的公正，當司法裁判的既判力得到應有的尊重，當司法終極性這么一個(gè)西方理念深入國民的骨髓并成為他們法律意識的一部分，在不久的將來(lái)，上訪(fǎng)現象將會(huì )在一定程度上有所減少。
當然，我們也必須承認和看到，這種司法終極性的實(shí)現需要一定的前提和基礎，比如首先就應該盡量確保司法本身的公正。而這種司法公正又是與司法獨立、法官本身素質(zhì)的提高等緊密相關(guān)的。而這些又需要在現實(shí)當中減少和消除各種對法院干預的行政權力，需要健全和完善各種監督機制和制度。否則，如果司法本身不公正，司法的終極性也就失去了合法性基礎，也就必然難以讓人民認同和服從，各種上訪(fǎng)和不滿(mǎn)自然也就難以杜絕了。(法制日報/楊濤)
