昨天，備受關(guān)注的雀巢含轉基因標識一案，在上海市二中院開(kāi)庭審理。此前從未公開(kāi)表態(tài)的雀巢公司當庭表示，鑒定結論顯示，他們的產(chǎn)品不含轉基因成分，消費者在濫用訴權。
去年3月，朱燕翎在上海家樂(lè )福為3歲的兒子購買(mǎi)了一袋“雀巢巧伴伴”。但不久，她得知該產(chǎn)品含有轉基因成分，但在外包裝上沒(méi)有任何標識。于是，她向法院狀告雀巢以及銷(xiāo)售該產(chǎn)品的超市侵權，要求雀巢公司在其產(chǎn)品上標注含轉基因成分，并要求退一賠一，價(jià)值共計13.6元。
之后，朱委托市農科院生物技術(shù)中心對她購買(mǎi)的這袋“巧伴伴”進(jìn)行了檢測，鑒定結果表明，“巧伴伴”中含有轉基因抗草甘膦大豆成分。
去年12月14日，朱以一名中國普通消費者的身份飛抵瑞士雀巢公司總部，與高層進(jìn)行面談，要求雀巢公司在中國采用其在歐洲相同的政策，不生產(chǎn)轉基因食品；如果目前其還在中國銷(xiāo)售轉基因食品的話(huà)，要標注里面的成分。
昨天庭審時(shí)，上海農科院生物技術(shù)中心轉基因檢測實(shí)驗室張主任出庭作證表示，根據農業(yè)部標準，檢測結果為“雀巢巧伴伴”不含轉基因，但根據上海農科院自己的巢式PCR方法檢驗出了轉基因成分。最后，依照國家農業(yè)部的標準進(jìn)行復檢，其內不含轉基因成分。
朱的代理律師吳冬對鑒定結果表示，目前的轉基因鑒定沒(méi)有國家標準，農業(yè)部的標準也僅是行業(yè)具有推薦性的標準，“即使是使用行業(yè)標準，也應是國家質(zhì)檢局的食品轉基因檢測標準，而不是農業(yè)部的標準�！�
雀巢的代理律師則表示，鑒定結果顯示“雀巢巧伴伴”內不含轉基因成分，他們也曾經(jīng)在國際國內多家鑒定機構進(jìn)行鑒定，結果也都是如此。對消費者未弄清事實(shí)情況，濫用訴權，表示遺憾。
最后，記者從吳冬律師處得知，正是對這個(gè)鑒定標準上的爭議，在去年年底虹口法院受理的第二起朱訴雀巢轉基因標識案中，他們將“雀巢巧伴伴”送到德國的轉基因檢測權威部門(mén)進(jìn)行鑒定，希望更有利于案件的審理。(來(lái)源：《新聞晨報》 文/沈鳳麗)
