(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
脆弱的北京 安全的北京
北京，以及我們生活其中的其他都市，正邁向現代化。它壯麗、繁華、擁擠、忙碌，在多數時(shí)間，還算安全。
但是，2003年春夏之際的SARS破壞了我們對它的完全信賴(lài)感。在悄無(wú)聲息侵入的病毒面前，這座偉大的城市露出了脆弱的一面。
這是全世界所有現代化城市的“命門(mén)”。9•11事件、美西大停電、伊朗地震、東京沙林毒氣事件、韓國大邱地鐵火災、北京藍極速網(wǎng)吧火災——災難似乎不停地提醒我們，城市并不如我們想象的那樣堅固和安全。依賴(lài)于現代文明和現代技術(shù)而屹立的城市，也因為這種依賴(lài)而變得脆弱。
我們還面臨奧運會(huì )——北京已向世界承諾一個(gè)“安全奧運”，上海也需要給世界一個(gè)安全的“世博會(huì )”，中國很多城市還可能主辦亞洲杯這樣的國際盛會(huì )，它們必須為自己的市民，也為遠道而來(lái)的客人承擔責任。
因此，北京面臨的隱憂(yōu)也是中國所有大城市共同面臨的——必須為城市的發(fā)展，為市民的安逸生活支付高昂的安全代價(jià)，在這一點(diǎn)上，幾乎中國的所有城市都需要補課。
也因此，北京正在構筑的“城市預警系統”和“城市應急系統”，不能說(shuō)是未雨綢繆，而是補交欠賬。當然，它仍是一個(gè)值得慶幸的開(kāi)端——災難催生了一個(gè)更安全的城市。
假如災難來(lái)臨
從2003年10月起，中國第一個(gè)“應急避難所”在北京建立，這意味著(zhù)政府對待災難的意識和方式發(fā)生了一些轉變——從諱疾忌醫到坦然面對。特別是在SARS之后，一種更加科學(xué)、透明的災害處理方式正在形成，顯然，SARS推動(dòng)了北京城市應急系統的建立
文/文曄 本刊記者/李徑宇
北京市朝陽(yáng)區安貞里居民區，從去年10月開(kāi)始，掛上了一些藍色的標牌，上面畫(huà)著(zhù)“白色的箭頭”、“奔跑的小人”、中英文“應急避難所”等，箭頭的方向，指向不遠處的元大都城垣遺址公園。
避難？對于一些安然于太平生活的北京人，這些醒目的標牌，帶來(lái)的不是安全感，而是不安：這是否意味著(zhù)災難的降臨？
這個(gè)擁有1300萬(wàn)人口的特大都市，至少有50年沒(méi)遇到過(guò)大災難了。但在一些災難學(xué)家的眼里，災難的影子，從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)市民的身邊。只不過(guò)在以往，出于各種原因，他們沒(méi)有得到足夠的提醒。
最近有消息說(shuō)，由北京市市長(cháng)王歧山負責的北京市城市預警和應急指揮系統，已未示聲張在構建之中，早在2003年2月，北京市即開(kāi)始醞釀構筑這一系統，SARS疫情的爆發(fā)則加速了它的進(jìn)程。
呵護生命的公園
一座不起眼的假山，打開(kāi)卻密布著(zhù)地下自來(lái)水管、電線(xiàn)等設施；高高的紀念壇中間標著(zhù)紅色的圓圈，竟然是保障應急交通的直升機停機坪；地面上除了公用電話(huà)、消防器材、水井口、臨時(shí)廁所、物資儲備庫之外，還預留了救災指揮中心、衛生防疫站、棚戶(hù)居住區等用地——看似普通的元大都公園，其實(shí)到處都是專(zhuān)家所稱(chēng)的“生命線(xiàn)”。
公園管理處主任孫盛杰說(shuō)，一旦出現地震、特大火災甚至戰爭時(shí)，占地600980平方米、擁有39個(gè)疏散區的避難所，可以為與其相鄰的亞運村、小關(guān)、安貞及和平街四個(gè)街道辦事處的25萬(wàn)居民提供生命保障。
北京市地震局副局長(cháng)徐平說(shuō)，元大都城垣遺址公園的應急避難場(chǎng)所建設試點(diǎn)只是第一步，接下來(lái)，北京市八大城區乃至更大范圍內，都將建設應急避難場(chǎng)所。所有居民將按社區分片，大型體育場(chǎng)、學(xué)校操場(chǎng)、城市綠地都可能成為臨時(shí)避難所，目標是——保證居民在10分鐘內即可到達。
建設避難所是否是一個(gè)杞人憂(yōu)天的舉動(dòng)呢？中國災害防御協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)、北京政府專(zhuān)家顧問(wèn)團成員金磊告訴中國《新聞周刊》，早在1973年，日本面積在1公頃以上的公園都已基本建成為防災公園，在1995年1月17日阪神大地震發(fā)生后，神戶(hù)市1250處大小公園對阻止火勢蔓延起到了神奇的作用，其效力比人工滅火高出一倍——顯然，我國的防災公園建設晚了30年。
而元大都公園是全國第一個(gè)，也是唯一一個(gè)城市“應急避難所”。
“我們不僅需要大型的集中公共避難所，每一個(gè)公共空間都應根據緊急避難的要求進(jìn)行相關(guān)設計�！鼻迦A大學(xué)公共政策研究所副所長(cháng)彭宗超博士認為，城市危機管理的意識不是一兩個(gè)示范工程能涵蓋的，對于“安定”了800年的北京來(lái)說(shuō)，危機意識的建立豈是朝夕之間的事。
地下鐵里的危險
北京地鐵客運量的最高紀錄是：一天208萬(wàn)人次。雖然北京市的地鐵創(chuàng )造了安全運營(yíng)2800多天的成績(jì)，但對于2003年年底的安全大檢查，北京地鐵運營(yíng)總公司安全監察室主任張星表示，還是有點(diǎn)發(fā)怵。
張星說(shuō)，地鐵的問(wèn)題他最清楚，設備的老化已經(jīng)到了非改造不可的地步，在沒(méi)有徹底改造之前，很難說(shuō)哪里會(huì )出漏子。
始建于上世紀60年代，以“戰備為主，兼顧交通”的北京地鐵，在建設之初根本沒(méi)有考慮公共安全問(wèn)題，雖然經(jīng)過(guò)了80年代末的消除隱患工程，有關(guān)部門(mén)至今仍能排列出8大系統隱患。
比如監視系統，國外的車(chē)廂和司機間一般都有對講機，一旦車(chē)廂里出了事，司機就能根據具體情況分析處理。但在北京1號和2號線(xiàn)的列車(chē)上，乘客只能通過(guò)一個(gè)紅色的緊急按鈕向司機報警，司機即使在駕駛室知道出事了，也不清楚出了什么事。毒氣、火災、爆炸，危機處理方式各不相同，司機將無(wú)從下手。
再如安全防范設備，乘坐一號線(xiàn)的乘客可以看到監視器、攝像頭，但它們只是用來(lái)監控車(chē)門(mén)的，僅供司機了解乘客上下車(chē)的情況。地鐵公安分隊至今沒(méi)有自己的監視系統，而是跟地鐵調度合用一套，調度需要看什么情況，公安只能跟著(zhù)看。
除此之外，車(chē)輛系統方面，北京運營(yíng)的三條地鐵中，1號和2號線(xiàn)最脆弱，這兩條線(xiàn)上已有30%的列車(chē)達到報廢年限，經(jīng)常出現慣性故障，特別是防火性差。
清華大學(xué)建筑技術(shù)科學(xué)系教授朱穎心，對北京地鐵極其熟悉，她分析說(shuō)，地鐵內發(fā)生火災最難控制和最易造成大量傷亡的是列車(chē)在行駛中著(zhù)火。危險突發(fā)時(shí)，不能避免的是當乘客恐慌并爭相向外擠時(shí)，由于出口大小有限，極易造成擠傷、踩傷事故，而北京1、2號地鐵的站臺面積和空間就相當有限。
還有，地鐵供電系統的相當部分仍使用著(zhù)70年代的產(chǎn)品，缺乏隔離保護措施，短路即可引起火災。
不過(guò)，張星說(shuō)，這并不意味著(zhù)現在乘坐地鐵不安全——幸運的是，北京地鐵開(kāi)始了改造。穿行于北京地鐵的乘客也許沒(méi)有注意到：食品亭和報刊亭被撤走了，緊急安全疏散標志每3米一個(gè)；不為人知的暗處改造還有——現在，每個(gè)車(chē)站都配備了毒氣檢測裝置、呼吸機、火災逃生器，甚至砸門(mén)用的大錘子，在某些地鐵站里，還可以看到一個(gè)不銹鋼大桶，上面標明“防爆桶”，它專(zhuān)門(mén)用以處理爆炸物，雖然很多乘客把它當成了垃圾桶。
這些都只能算是對現有狀況的維護，“徹底改造還需要大筆投資，規模大概要數10個(gè)億，”張星說(shuō)。
張星最放心的，是地鐵的危機管理制度。1997年北京地鐵總公司制定《應急處置搶險預案》，被認為是一套“鐵的紀律”，事故發(fā)生后，調度員只需根據預案操作，就可避免一些由于判斷失誤造成的損失。
以地鐵公司將要進(jìn)行的一次演習為例，假設在建國門(mén)和東單站之間突發(fā)爆炸，列車(chē)發(fā)生了運營(yíng)公司最擔心的情況——停運在漆黑的隧道。此時(shí)，司機和調度員均必須通過(guò)信號聯(lián)絡(luò )，一絲不差地完成至少10個(gè)步驟，調度員還要通過(guò)電話(huà)多方匯報情況。同時(shí)，根據預案，北京地鐵總公司的領(lǐng)導將自然組成領(lǐng)導小組，指揮52名專(zhuān)職人員和400多名兼職人員形成的搶險隊伍，事發(fā)站的員工則按流程自動(dòng)走上預設的搶險崗位。
這是一個(gè)看似很完美的防災計劃，但是如果發(fā)生了預案之外的意外，又怎么辦呢？臺灣多元通訊指揮專(zhuān)家張希博士質(zhì)疑說(shuō)：如果多個(gè)站點(diǎn)都發(fā)生了爆炸呢？我們的通訊系統，調度系統能應變嗎？
對此，地鐵的應急指揮系統還沒(méi)有預案。
現代城市的命門(mén)
像其它現代化城市一樣，北京對電的依賴(lài)已經(jīng)到了須臾不能離的地步。但北京的供電系統也是其最為脆弱的地方之一。另外，北京的地下輸電輸氣管道陳舊老化，特別是舊城區內煤氣管道已有上百年歷史，漏氣嚴重，多年失修，而且往往電纜與煤氣管道相鄰，一旦發(fā)生共同泄漏，很容易引起大面積爆炸起火。
北京減災協(xié)會(huì )提供的一份報告稱(chēng)：北京市四環(huán)路以?xún)鹊牡叵鹿芫�(xiàn)和隧道總長(cháng)300～400公里，電纜長(cháng)3000多公里，多為70年代興建，至今仍有用油裹紙包的。夏季地面溫度經(jīng)常高達60～70℃，地下管道內密不通風(fēng)，老化的設備一旦著(zhù)火，有可能火燒連營(yíng)，導致整個(gè)城市癱瘓。
聽(tīng)起來(lái)好像是危言聳聽(tīng)，但危險來(lái)臨時(shí)，后果卻不堪設想。而事實(shí)上，火災是包括北京在內的未來(lái)中國城市一度時(shí)期內最可能常見(jiàn)的公共危機。一份資料表明，我國大中城市應建市政消火栓31萬(wàn)個(gè)，實(shí)際只有15萬(wàn)個(gè)，欠賬52%。按城市建設總體規劃，到本世紀末北京應建消火栓2.3萬(wàn)個(gè)，目前僅有1.4萬(wàn)個(gè)——顯然，城市的消防設施建設已經(jīng)為公共危機的發(fā)生埋下了禍根。
而更多的安全之憂(yōu)，是我們看不見(jiàn)的，甚至無(wú)法想象的。
特別值得強調的是，公共危機往往是連鎖反應，像北京這樣的現代超大型城市，構成其生命線(xiàn)系統的路網(wǎng)、水網(wǎng)、管線(xiàn)網(wǎng)錯綜交織，一旦發(fā)生事故，牽一發(fā)動(dòng)全身。
中國地質(zhì)大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院院長(cháng)、安全專(zhuān)家羅云對中國《新聞周刊》表示，“北京單位面積里人口密度極高，又有許多重要的基礎設施和生命性工程，作為首都，它還有國家的一些命脈部門(mén)，一旦發(fā)生公共安全事件，損失可能是無(wú)法彌補的�！�
(感謝北京減災協(xié)會(huì )對本文的貢獻)
(來(lái)源：中國《新聞周刊》2004年第3期)
