中新網(wǎng)2月4日電 據解放日報報道，由于第三人的違法行為，導致上海陳小姐在A(yíng)TM機上取款不成，反而錢(qián)款被冒領(lǐng)。昨天下午，上海黃浦區法院作出一審判決：被告某銀行補償陳小姐2000元；陳小姐要求銀行返還硬卡一張及賠償4720元的訴請不予支持。
去年3月9日，陳小姐來(lái)到上海南京西路某銀行取款，將磁卡插入ATM機槽口，卡順利滑入，但機器沒(méi)有動(dòng)靜，ATM機屏幕始終保持“歡迎使用銀行自動(dòng)取款機”的畫(huà)面。未見(jiàn)磁卡吐出，陳小姐根據機器左下角一張告示，撥打了上面的電話(huà)號碼，應對方的要求將存折密碼告知對方。之后，陳小姐用存折取款時(shí)，發(fā)現賬戶(hù)內少了4筆錢(qián)，分別是3筆1500元的ATM機跨行取款和一筆220元刷卡消費。待陳小姐返回該ATM機時(shí)，發(fā)現原先那張標貼已不見(jiàn)，機內已無(wú)自己的磁卡。經(jīng)公安人員初步確認，該ATM機在陳使用前被人動(dòng)了手腳。陳小姐認為被告疏忽管理，提供服務(wù)存在瑕疵，未盡充分注意義務(wù)，遂告上法庭，要求被告返還硬卡一張，并賠償人民幣4720元。
銀行辯稱(chēng)，原告未能出示相關(guān)ATM憑證，且被告在檢查上述ATM機后，也未發(fā)現機內憑條上有相關(guān)記錄及原告磁卡，故被告與原告之間不存在A(yíng)TM服務(wù)關(guān)系。原告隨意告知他人密碼，是導致其存款被冒領(lǐng)的直接原因，應自行承擔不利后果。
法院認為，本案中的自動(dòng)取款機是被告服務(wù)窗口的延長(cháng)，是為儲戶(hù)交易提供方便�，F由于第三人的違法行為，陳小姐的磁卡未能進(jìn)入被告ATM機系統，并導致錢(qián)款被冒領(lǐng)的后果，對此被告并無(wú)過(guò)錯。但被告作為吸取儲戶(hù)存款的銀行，能夠通過(guò)存貸營(yíng)利，原告存款取款的行為也會(huì )給被告帶來(lái)相應利益，根據公平原則，被告應酌情予以補償。(湯文元）
