文／朱勝?lài)?/p>
《中華人民共和國行政許可法》將于今年7月1日正式生效。浙江省政府日前下發(fā)《浙江省人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施＜中華人民共和國行政許可法＞的通知》�！锻ㄖ芬笕「鞯�、各部門(mén)取消自行設定的項目，除法律、行政法規有明確規定的之外，實(shí)施行政許可和對行政許可事項進(jìn)行監督檢查不得收取任何費用，行政機關(guān)提供行政許可申請書(shū)格式文本不得收費，同時(shí)建立聽(tīng)政責任追究等制度，進(jìn)行“一次政府的自我革命”。(1月31日北京青年報)
《行政許可法》的實(shí)施，是我國政治生活的一件大事，也是建立現代政府和推進(jìn)民主進(jìn)程的一項有力舉措。稱(chēng)之為“一次政府的自我革命”，確實(shí)恰如其分。在《行政許可法》生效前夕，浙江省政府專(zhuān)門(mén)就該法的貫徹實(shí)施做出安排，也足見(jiàn)政府變革自身的主動(dòng)性。但是，在充分肯定其良好動(dòng)機之余，筆者忍不住要問(wèn)：政府是否有必要、是否有權力為法律的實(shí)施專(zhuān)門(mén)出臺政令？
解讀《關(guān)于貫徹實(shí)施＜中華人民共和國行政許可法＞的通知》，很明顯可以發(fā)現，《通知》所要求的，都是《行政許可法》中明文規定的內容�！锻ㄖ芬笕∠孕性O定的項目，在該法第二章《行政許可的設定》中已有充分表述。至于建立聽(tīng)證責任追究等多項制度，在該法第三章《行政許可的實(shí)施機關(guān)》、第四章《行政許可的實(shí)施程序》中更是規定明明白白。至于行政機關(guān)對行政許可事項進(jìn)行監督檢查不得收費、提供行政許可申請書(shū)格式文本不得收費，幾乎是第五章《行政許可的費用》的原話(huà)。一句話(huà)，這份通知可以說(shuō)是《行政許可法》的重復或者說(shuō)翻版。
把法律中已有的內容再以政令的形式重新出臺，其弊端至少有三：
其一，造成制度建設的重復和浪費。將法律條文搬入政令，不可避免會(huì )使政府陷入文牘主義，使制度多如牛毛。
其二，導致法律和政令混淆不清。法律是體現人民意志的，政令推進(jìn)社會(huì )公共事務(wù)管理和公共服務(wù)、搞好市場(chǎng)監管和經(jīng)濟調節的行政規章，二者不能混為一談。
其三，表明政府角色定位不準。法律的權威應大于行政規章，法律不僅約束公民的行為，也是政府必須遵守的行為規則。政府將法律政令化，容易造成政府權力凌駕于法律之上的假相。
法律一旦出臺就對之政令化，其背后的思維模式值得深思。其實(shí)，這種現象絕不僅僅局限于《行政許可法》這部法律。就在前不久，廣東省紀委、省監察廳就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對違反環(huán)境保護法律法規行為黨紀政紀處分的暫行規定》�！董h(huán)境保護法》對違法處理已經(jīng)規定得比較詳細，為什么還要用政令的形式再次對違反這部法律做出規定？結合各地因行政權力大量介入造成的法院執行難現象，我們或許能夠明白一點(diǎn)“奧妙”———法律要顯示威力，必須依靠政令“保駕護航”。
法律沒(méi)有政令威力大，這是一種不正常的現象。對法律政令化，實(shí)質(zhì)是為“法治”打上“人治”的烙印。依法行政是建立現代政府的基本要求，政府只有遵守法律的義務(wù)，沒(méi)有將法律政令化的權力。如果法律本身規定得比較宏觀(guān)，可以由人大常委會(huì )制訂實(shí)施細則，而無(wú)須政府介入。將一切行政權力自覺(jué)約束在法律規定的范圍之內，這才是真正的政府自身革命。(來(lái)源：《中華工商時(shí)報》)
