還是那身衣服，但與庭審第一天相比，“8·２9”系列涉黑案中以劉曉軍、閆玉光為首的黑社會(huì )犯罪團伙成員昨日顯得無(wú)精打采，與第一天相同的是，他們依然推翻了在偵查起訴階段的供述。
庭上舌辯
二主犯否認“指使”指控
在對李鵬、高洪權、劉曉軍、閆玉光、游井祥等人所實(shí)施的故意傷害罪進(jìn)行法庭調查時(shí)，被告人李鵬、高洪權、游井祥對其所實(shí)施的犯罪行為基本承認。但劉曉軍與閆玉光對檢察機關(guān)指控二人指使他們實(shí)施犯罪予以否認。劉曉軍當庭供述，在2001年12月24日12時(shí)許，李鵬、王戰松、游井祥、張劍等人，因王健欠王戰松錢(qián)而對被害人王健及其妻子在盤(pán)錦大酒店門(mén)前進(jìn)行毆打，他對此事并不知情，更談不上指使。閆玉光只承認他們幾人是朝自己借的車(chē)，找王健要錢(qián)去了，但是并未指使他們打人。李鵬等人稱(chēng)他們當時(shí)也并未想打人，只是見(jiàn)到王健及其妻子后，在索要欠款時(shí)，幾人見(jiàn)王健態(tài)度不好，對其拳打腳踢，王健被打倒在地，王戰松等人上車(chē)想走，王妻擋在車(chē)前部，李鵬隨手操起一把鋼刀朝王妻刺去，王健站起來(lái)想幫助妻子，李鵬又朝王健腰部、腹部連刺數刀，后逃離現場(chǎng)。
借口不知
千噸原油被盜案一推了之
在對檢察機關(guān)指控的盜竊案其中一起，從2001年初至2001年6月底，劉曉軍、張勇以劉曉軍在盤(pán)山縣宋家村的源源乳化油廠(chǎng)為基地，盜竊國家原油進(jìn)行法庭調查時(shí)，法庭審理進(jìn)入了拉鋸戰階段。
法庭調查一開(kāi)始，劉曉軍就對這一控訴中盜竊國家原油3300噸這一數字予以否認。并對起訴書(shū)中提到的采用“飛車(chē)”、“上水換油”、“卸半車(chē)油加半車(chē)水”等手段進(jìn)行盜油矢口否認。說(shuō)源源乳化油廠(chǎng)是張勇在管理，他什么都不知道。在對張勇進(jìn)行庭審時(shí)，張勇則稱(chēng)他只負責跑運輸，賺個(gè)運輸費。當問(wèn)他在案發(fā)后為什么要自首，他也只承認他參與過(guò)運輸。當法官質(zhì)問(wèn)他為什么要租下宋家村的油廠(chǎng)時(shí)，他稱(chēng)這里負責存放油車(chē)。問(wèn)他存放油車(chē)找個(gè)存車(chē)場(chǎng)就可以了，他稱(chēng)每次運完油后，要對油底進(jìn)行處理，所以就租了這個(gè)油廠(chǎng)。
檢察機關(guān)指控，劉曉軍看張勇租車(chē)拉油，就說(shuō)租誰(shuí)的不是租，于是花了95萬(wàn)元購買(mǎi)了10輛運油車(chē)，張勇弄到10個(gè)車(chē)號后，從遼河油田特油一區、二區拉運原油。期間，劉給運油車(chē)弄了些假牌子(公安機關(guān)在油廠(chǎng)現場(chǎng)發(fā)現大量車(chē)輛假牌照)，在拉運油過(guò)程中，買(mǎi)通油站工作人員；兩輛車(chē)使用同一牌照，一車(chē)拉水、一車(chē)拉油；將從油區拉出的原油出售(公安機關(guān)在油廠(chǎng)現場(chǎng)發(fā)現一本賣(mài)油的記賬憑證)。
面對檢察機關(guān)大量的人證和物證，劉、張二人仍說(shuō)自己對這個(gè)廠(chǎng)子的事情不清楚。
由于盜油案涉及證人、證據眾多，昨日上午的審理持續到中午12點(diǎn)30分。
反咬逼供
公訴人即將當庭作答
下午1時(shí)30分，法庭準時(shí)開(kāi)庭。
檢察機關(guān)指控，2001年3月至10月，劉曉軍、劉軍、白玉武、郭輝合謀后，在給遼河油田特種油三區往處理站拉運原油時(shí)，以郭輝在盤(pán)山縣陸家鄉新農村的華盛燃油廠(chǎng)為基地，采用克隆車(chē)的方法，盜取國家原油2300噸，價(jià)值1233600.15元。在庭審中，幾名被告人對其在偵查機關(guān)的供述全部否認。
律師詢(xún)問(wèn)劉曉軍為何在此前承認這一事實(shí)，身著(zhù)22號關(guān)押服的劉曉軍稱(chēng)：“把你吊在墻上你也這么說(shuō)�！眲④妱t稱(chēng)，他是在公安機關(guān)的逼迫下，看著(zhù)白玉武的筆錄做出答復的。白玉武在法庭上供述，他根本沒(méi)有盜竊過(guò)原油。對于檢察機關(guān)指控其花10萬(wàn)元買(mǎi)兩個(gè)車(chē)牌用于“克隆”汽車(chē)，白玉武回答，買(mǎi)車(chē)牌是單純?yōu)榱诉\輸，但顯然這與常理不符。白玉武稱(chēng)，他在羈押期間，遭到了刑訊逼供，自己后背目前仍有傷痕。
以上三人均不承認曾經(jīng)運油到郭輝處儲存。坐著(zhù)輪椅被推上法庭的郭輝則稱(chēng)，三人確實(shí)在其燃油廠(chǎng)儲存原油。在法庭對質(zhì)階段，四人互相推翻對方所說(shuō)供詞。
在對質(zhì)性發(fā)問(wèn)階段，一名辯護人稱(chēng)，基于劉曉軍、劉軍、白玉武當庭翻供，因此認為，其三人在以前的供述不能認定為本案的證據，應該以庭審供述為準。法庭針對被告人提出曾遭到刑訊逼供一節，請公訴人在日后綜合答辯中予以答復。
庭后聲音
翻供與否絕不影響判決公正
庭審中，幾乎被審理的被告人都有翻供的表現。對于此節，記者采訪(fǎng)了當地檢察人員、律師、法院的工作人員，他們一致的說(shuō)法是，無(wú)論嫌疑人翻供與否，都不會(huì )影響法院做出公正判決。
鐵嶺市檢察院的工作人員告訴記者，當庭翻供只是一種庭上現象，對于這種現象，沒(méi)有什么值得大驚小怪的，這是一種權利的體現。翻供并不能決定其罪名是否成立，主要取決于犯罪事實(shí)或證據。如果翻供，犯罪嫌疑人也逃脫不了法律的制裁，如果不翻供，通過(guò)庭審，證據不足也不會(huì )認定有罪。法律是重證據，不重口供的。在以往的刑事案件中，也出現過(guò)犯罪嫌疑人翻供的現象，但有書(shū)證、物證、人證，有事實(shí)存在，翻供是改變不了被判有罪的。檢察機關(guān)是以事實(shí)為依據進(jìn)行起訴的，在法庭上，檢察機關(guān)是會(huì )拿出強有力的證據的。
一位律師向記者分析了當庭翻供的原因，第一個(gè)是犯罪嫌疑人想減輕罪責，推卸責任，隱瞞犯罪事實(shí)。其二，也有可能是在偵查、起訴階段，犯罪嫌疑人受到了外界環(huán)境的影響，對事實(shí)本身沒(méi)有正確地陳述。但無(wú)論是哪種原因，都不會(huì )影響法院的公正判決，因為法院判決依據的是事實(shí)與法律，不取決犯罪嫌疑人的供詞。
出現當庭翻供對辯護人是否有影響呢？這位律師做了如下解釋?zhuān)绻q護人在辯護過(guò)程中，辯護詞是依據自己的調查，當庭翻供基本不會(huì )影響到辯護人的辯護。當庭翻供會(huì )對辯護人產(chǎn)生影響的前提是，辯護人認定了原來(lái)卷宗中的事實(shí)。
法院的工作人員認為，犯罪嫌疑人當庭翻供這一現象，在刑事審判中并不鮮見(jiàn)，但法律是公正的，并不能因為犯罪嫌疑人當庭翻供就會(huì )改變客觀(guān)事實(shí)。法院會(huì )以事實(shí)為依據，以法律為準繩，對每個(gè)犯罪嫌疑人做出公正的判決。(遼沈晚報/趙天乙)
