文/止庵
胡蘭成所著(zhù)不限于《今生今世》，《今生今世》不限于胡張關(guān)系，胡張關(guān)系不限于二人情事。以此為前提，“知之為知之，不知為不知，是知也�！蔽揖妥约捍_實(shí)所知發(fā)表一點(diǎn)意見(jiàn)。所知不夠或尚且不知者，則歸諸緘默，敬候高明指教。從胡張關(guān)系入手來(lái)談《今生今世》，或《今生今世》里的胡蘭成，當然只是此書(shū)的一種讀法。在這一點(diǎn)上，我與“張迷”或者并無(wú)區別，然而彼此之間也只有這點(diǎn)相同之處。談到《今生今世》，涉及幾種立場(chǎng)，譬如張愛(ài)玲的，胡蘭成的和“張迷”的。我對于這三方面都理解，至少不籠統或輕易否定，但都不能完全認同。
按照張愛(ài)玲的意思，則此書(shū)既不該寫(xiě)，也不該出——可以作為佐證的是，她自己寫(xiě)《對照記》，于情感往事不著(zhù)一字；然而寫(xiě)與出她都無(wú)從左右，所以既不是認(“胡蘭成書(shū)中講我的部分纏夾得奇怪，他也不至于老到這樣。不知從哪里來(lái)的quote我姑姑的話(huà)，幸而她看不到，不然要氣死了�！�)，也不贊助(“利用我的名字推銷(xiāo)胡蘭成的書(shū)，不能不避點(diǎn)嫌疑�！�)。假若站在她的立場(chǎng)，則這一話(huà)題根本就不成立。反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們閱讀、談?wù)摗督裆袷馈�，并視為張�?ài)玲研究的必讀書(shū)，已經(jīng)與她頗有抵牾。張愛(ài)玲是中國現代文學(xué)史上成就最大的作家之一，因而成為大家閱讀、研究的對象——我們與她的關(guān)系，說(shuō)來(lái)無(wú)非如此。如果此即“張迷”的態(tài)度，則我自居就中一員；如果逾越這一限度，乃與彼輩分道揚鑣。前些時(shí)寫(xiě)《張愛(ài)玲畫(huà)話(huà)》，有云：“我是一個(gè)‘張迷’，但我是‘旁觀(guān)者清’的‘迷’�！闭沁@個(gè)意思。
如前所述，胡張之間并不限于情感關(guān)系；而情感之事，又非我等外人所宜于饒舌。站在其中任何一方的立場(chǎng)講話(huà)，都未免可笑。我所不滿(mǎn)意于胡蘭成的，其實(shí)只是他的情感態(tài)度；而這并不限于對待張愛(ài)玲，《今生今世》中講到其他幾位女子，一概如此。不過(guò)眼光若只盯住這一點(diǎn)，又未免顧此失彼。我說(shuō)：“胡蘭成是個(gè)舊式才子，其種種毛病均可歸結于此；然而卻很能領(lǐng)會(huì )張愛(ài)玲這種新人。他用情浮泛，跡近游戲；具體到某一點(diǎn)上，則不乏深入之處。如此自相矛盾，哪一面也不足以掩蓋或抵消另一面�！本秃鷱堦P(guān)系而言，“不乏深入之處”的另一面延伸至于情感之外，似乎更值得我們留意。在我看來(lái)，胡蘭成在思想與藝術(shù)上對于張愛(ài)玲理解最深，而這在《今生今世》中有充分體現。譬如他說(shuō)：“她這樣破壞佳話(huà)，所以寫(xiě)得好小說(shuō)�！庇终f(shuō)：“她從來(lái)不悲天憫人，不同情誰(shuí)，慈悲布施她全無(wú)，她的世界里是沒(méi)有一個(gè)夸張的，亦沒(méi)有一個(gè)委屈的�！庇终f(shuō)：“她不會(huì )被哄了去陪人歌哭，因為她的感情清到即是理性�！边@樣的話(huà)，其實(shí)也可以用來(lái)形容魯迅的某些小說(shuō)；我讀張愛(ài)玲的《茉莉香片》，覺(jué)得與魯迅的《明天》好有一比。我曾說(shuō)中國現代只有兩三位作家沒(méi)有廉價(jià)的同情心，魯迅與張愛(ài)玲即在其列，他們清醒到無(wú)所顧忌，無(wú)所畏懼。至于胡蘭成講：“魯迅之后有她。她是個(gè)偉大的尋求者�！�(《評張愛(ài)玲》)不啻是給現代文學(xué)史重新厘定一條線(xiàn)索；真正是從人性開(kāi)掘入手，而不再受限于題材大小之類(lèi)。
話(huà)說(shuō)回來(lái)，這番議論還是由打胡張關(guān)系入手，而這只是《今生今世》一種讀法。附帶說(shuō)一句，簡(jiǎn)體字版添加一個(gè)“我的情感歷程”的副標題，實(shí)在大煞風(fēng)景。此書(shū)所提供的，遠比這要豐富得多。這里且舉一個(gè)自己感興趣的例子�？嘤挲S四大弟子，俞平伯、廢名生平資料都很豐富，江紹原也有人研究，惟獨沈啟無(wú)隱而不彰。尤其是被周作人宣布“破門(mén)”之后，他去武漢與胡蘭成等同辦《大楚報》，詳細情形似乎只見(jiàn)載于《今生今世》。此前胡蘭成辦《苦竹》雜志，第一期發(fā)表署名江梅的《周沈交惡》一文，把周作人比作張愛(ài)玲所寫(xiě)《年青的時(shí)候》里的潘汝良，篇末明言“我個(gè)人，是同情沈啟無(wú)的”，可能多少代表胡蘭成自己的立場(chǎng)。然而待到他與沈啟無(wú)共事，生出不少齷齪；是以《漢皋解》一章談及此人，多所貶斥。其中有云：“他的人是個(gè)既成藝術(shù)品，可以擺在桌上供神，但他的血肉之軀在藝術(shù)邊外的就只有貪婪�！庇终f(shuō)“啟無(wú)僭越”，這很接近于周作人的有關(guān)說(shuō)法。周氏晚年給鮑耀明寫(xiě)信說(shuō)：“尚有一人則早已絕交(簡(jiǎn)直是‘破門(mén)’了)，即沈啟無(wú)是也。其人為燕京大學(xué)出身，其后因為與日本‘文學(xué)報國會(huì )’勾結，以我不肯與該會(huì )合作，攻擊我為反動(dòng)，乃十足之‘中山狼’�！被蛟S可以相互參證。
以上所談，著(zhù)眼點(diǎn)仍在對象一方面；而《今生今世》中，胡蘭成自己才是真正的主體。對此我的意見(jiàn)，無(wú)非前面談到的不滿(mǎn)意他的情感態(tài)度，贊同他對張愛(ài)玲的理解，以及承認《今生今世》的文學(xué)價(jià)值這么幾點(diǎn)。當然這并不足以概括《今生今世》，更不足以概括胡蘭成；然而在未曾通讀其全部著(zhù)作之前，我所能說(shuō)的也只有這么多了。荀子有云：“言而當，知也；默而當，亦知也�！薄把远敗蔽也桓掖虮Ｆ�，“默而當”卻是無(wú)疑的了。
(《今生今世》，胡蘭成著(zhù)，中國社會(huì )科學(xué)出版社2003年9月第1版)
來(lái)源：中華讀書(shū)報
