中新網(wǎng)2月25日電 據北京娛樂(lè )信報報道，昨天，石景山法院第二次開(kāi)庭審理“高戈狀告北京群星表演藝術(shù)學(xué)校案”，法官對這起長(cháng)達三年的官司作出一審判決，呂麗萍的北京群星表演藝術(shù)學(xué)校退還學(xué)生高戈“贊助費”2萬(wàn)元，并承擔本案部分訴訟費810元。
法院認為，高戈當初交納的3萬(wàn)元錢(qián)的“贊助費”，實(shí)際上應該屬于生活管理費。因為高戈只在該校入讀一年，校方應該退還給高戈2萬(wàn)元，駁回高戈其他的訴訟請求。聽(tīng)完判決后，高戈的母親很滿(mǎn)意。而群星學(xué)校的代理人則表示，等和校方負責人商量后再決定是否提出上訴。
昨天下午，庭審時(shí)，高戈和北京群星表演藝術(shù)學(xué)校的法人代表呂麗萍均未到庭。原告有一名證人葛某出庭作證，葛某聲稱(chēng)，她的遭遇和高戈基本相同，證實(shí)的主要內容也是群星學(xué)校沒(méi)有兌現承諾。比如，學(xué)校承諾的封閉式教育模式?jīng)]有兌現；學(xué)校管理混亂，多人擠住一個(gè)宿舍，宿舍里夏天沒(méi)有電風(fēng)扇，冬天供暖也不盡如人意，她甚至被偷走一臺隨身聽(tīng)和200元現金。學(xué)校沒(méi)有固定的老師，一旦請不來(lái)授課老師，學(xué)校就讓學(xué)生自習，所以，校方無(wú)法保證教學(xué)質(zhì)量。2000年10月，葛某決定離開(kāi)學(xué)校，她也曾向校方提出退還3萬(wàn)元贊助費的要求。要求被拒絕后，她沒(méi)有再追究，而是回家繼續讀了一年高三課程，結果考中河南師范大學(xué)，現在該大學(xué)就讀。
后根據宣判結果看，葛某的這份證言被法庭采納。
昨天下午，同時(shí)到庭的還有高戈的母親王桂花，庭審后，她向記者講述了事情經(jīng)過(guò)。
1999年5月，高戈在某雜志上發(fā)現北京群星表演藝術(shù)學(xué)校招生廣告后，便產(chǎn)生入讀該學(xué)校的念頭。王桂花也認為，呂麗萍有這樣大的名氣，她辦的學(xué)校一定很好，便同意了兒子的要求。隨后，他們便和學(xué)校進(jìn)行聯(lián)系，校方承諾，學(xué)校采取封閉式管理，保證擁有良好的教育環(huán)境和舒適的生活環(huán)境。同年8月31日，她和高戈來(lái)京進(jìn)行實(shí)地察看。結果發(fā)現學(xué)校的實(shí)際情況比承諾的條件差許多，王桂花當時(shí)就有打退堂鼓的念頭。但兒子“死活要上這個(gè)學(xué)�！�，她只好同意，并和校方達成口頭協(xié)議。根據校方要求，學(xué)生入學(xué)前必須交1萬(wàn)元學(xué)費、一次性交納3萬(wàn)元贊助費。為能順利入學(xué)，王桂花向校方交納了4萬(wàn)元現金。
王桂花還告訴記者，沒(méi)過(guò)多久，高戈發(fā)現學(xué)生住在校外男女混住宿舍樓，條件比較差，有時(shí)候還沒(méi)老師上課，還多收取了許多費用�？吹饺盒菍W(xué)校與理想中“明星的搖籃”差距很大，高戈產(chǎn)生了退學(xué)的念頭。從2000年9月起，高戈就沒(méi)有去上學(xué)，并要求學(xué)校退回贊助費，學(xué)校不同意。
2001年，王桂花以自己的名義起訴群星學(xué)校，要求返還贊助費3萬(wàn)元，賠償經(jīng)濟損失2000元。石景山法院審理后認為，王桂花不具原告訴訟資格，遂駁回其起訴。
2003年，王桂花聘請律師，以高戈的名義起訴群星學(xué)校。(信報記者謝德良)
