(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權。)
2月15日～22日，香港廉政公署對市民開(kāi)放，這是香港廉署30周年慶典活動(dòng)之一。香港有句口號：“香港勝在有ICAC(廉署簡(jiǎn)稱(chēng))”，言簡(jiǎn)意賅地道出了廉署在維護香港社會(huì )廉潔公平方面做出的貢獻
文/程文浩
在廉政建設方面，香港堪稱(chēng)是亞洲乃至世界各國的楷模。首先，它目前是公認的世界最廉潔的地區之一。在著(zhù)名的國際反腐敗組織-透明國際(Transparency International)每年公布的國際清廉指數(CPI)排名中，香港一直名列前茅——2003年度的CPI排名中，香港在被統計的133個(gè)國家和地區中名列第14位，在亞洲僅次于新加坡。
國際理論界一直有一種說(shuō)法，認為由于東方人重視人際關(guān)系和人情往來(lái)，所以東方文化天生容易滋生腐敗。而香港和新加坡在廉政建設方面的優(yōu)異表現，使這種文化決定論觀(guān)點(diǎn)不攻自破，堪稱(chēng)是全亞洲人的驕傲。
上世紀70年代中期，是香港廉政建設的分水嶺。在此之前，香港的公共部門(mén)腐敗猖獗，民怨沸騰。然而，70年代中期以后，香港的情況在短短幾年內就有了很大的改觀(guān)——香港所經(jīng)歷的這種由亂到治的轉變，對于目前尚處于腐敗高發(fā)期，并且正在竭力走出腐敗泥沼的國家和地區來(lái)說(shuō)，不啻為經(jīng)典的教材。
香港廉署：直接向最高行政長(cháng)官負責
香港之所以能夠成功地實(shí)現由亂到治的歷史性轉變，根本原因在于適時(shí)建立了廉政公署。
在1974年2月廉署正式成立之前，香港也有過(guò)反腐敗機構，但這個(gè)機構卻隸屬于當時(shí)本身即十分腐敗的警察系統，自然難有作為。在經(jīng)歷了震驚全港的總警司葛柏貪污潛逃事件后，香港當局決心大刀闊斧地改革原有的反腐敗體系。其在領(lǐng)導體制方面所進(jìn)行的最重大的調整，就是使新成立的廉政公署直接向香港的最高行政首長(cháng)負責，以維護廉署的權威性和工作中的獨立性。
廉政公署當時(shí)的全稱(chēng)是“總督特派廉政專(zhuān)員公署”，正如《廉政公署條例》第五條所言：除行政長(cháng)官外，廉政專(zhuān)員不受任何其他人指示和管轄。
廉政公署后來(lái)之所以能夠屢屢扳倒高官，最后使腐敗分子聞風(fēng)喪膽，視被廉署邀去“喝咖啡”為畏途，靠的主要就是其“一人之下，萬(wàn)人之上”的不容置疑的權威。
如果說(shuō)廉政公署的締造者毅然賦予這個(gè)新機構以高度的權威和獨立性，充分顯示了其打擊腐敗的決心和勇氣，那么他同時(shí)為廉署制定的執法、教育和預防“三管齊下”的反腐敗戰略，則足以顯示其政治智慧。
所謂“三管齊下”，是指廉署一方面以有效方式調查和檢控貪污(即內地所說(shuō)的腐敗)，另一方面積極推行防貪措施，以杜絕貪污機會(huì )，同時(shí)還教育市民認識貪污的禍害，爭取他們對肅貪倡廉工作的支持。
廉署有借鑒價(jià)值？
內地和香港的反腐敗體系在很多方面存在差異。首先，兩者的外部環(huán)境不同。廉政公署的活動(dòng)范圍是一個(gè)現代化的特大型城市，而內地反腐敗機關(guān)所面對的，則是更為廣闊的地域、異常龐大的公職人員隊伍，以及各地區在經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展水平方面的巨大差異。這些因素都使得內地的反腐敗工作要面對更多的變量，難度也就更大。
另外，在機構組成和工作程序方面，內地的反腐敗體系也更為復雜。
廉政公署在打擊腐敗方面的主要職責，是接受舉報并開(kāi)展調查。調查完成后，由律政司司長(cháng)決定是否提起公訴并交由法院判決。內地的反腐敗體系則是由多個(gè)系統組成。首先，紀檢監察系統接受群眾的舉報并進(jìn)行調查，如果發(fā)現腐敗行為已經(jīng)觸犯了刑律，將會(huì )把案件移送至檢察機關(guān)做進(jìn)一步調查。如果檢察機關(guān)認定腐敗行為確已構成犯罪，將向法院提起公訴，并由后者進(jìn)行審理和判決。
學(xué)習廉署，不必照搬其組織架構，而關(guān)鍵是要掌握其工作體系的精髓，具體地說(shuō)，就是掌握足夠的權威、制定正確的戰略、建立強有力的專(zhuān)業(yè)工作機構這三點(diǎn)。
足夠的權力和權威是反腐敗機構開(kāi)展工作最基本的前提條件，也是其嚴格執法的最有力保障。這一點(diǎn)既是香港廉政公署成功的關(guān)鍵，也恰恰是內地反腐敗機構當前面臨的最大困難。
目前，我國在黨政系統的每一級都設有相應的紀檢監察機構，負責監督同級黨政領(lǐng)導的行為。黨的紀檢機構實(shí)行的是雙重領(lǐng)導體制，即地方各級紀律檢查委員會(huì )和基層紀律檢查委員會(huì )，在同級黨的委員會(huì )和上級紀律檢查委員會(huì )雙重領(lǐng)導下進(jìn)行工作。
雙重領(lǐng)導體制的一個(gè)客觀(guān)結果，就是使地方和基層的各級紀檢機構直接處于其監督對象的領(lǐng)導之下，其監督效果可想而知。
如果研究一下近年來(lái)被查辦的“一把手”腐敗大案，就會(huì )發(fā)現一個(gè)規律，那就是這些“一把手”幾乎沒(méi)有誰(shuí)是被同級紀檢部門(mén)扳倒的，其腐敗行為最終被查處，往往靠的是民間反腐勇士持之以恒的斗爭以及上級反腐敗機構的直接介入。所以，這些案例一而再再而三地顯示了地方和基層紀檢監察機構所面臨的制度性束縛。
我們固然需要更多敢于為民請命的民間反腐勇士，也比任何時(shí)候都更需要秉公執法的“包青天”，但最迫切需要的，則是建立能夠在基層明察秋毫、切實(shí)承擔起對官員干部的日常性監督任務(wù)、并能夠發(fā)現和消滅問(wèn)題于萌芽階段的反腐敗機構。
在上游的堤壩不牢固時(shí)不去設法加固，反而寄希望于在下游能夠力挽狂瀾，是不切實(shí)際的想法。
防腐重于反腐
如果說(shuō)香港廉政公署在執法方面給我們的啟示，主要是“有足夠權威才能?chē)栏駡谭ā边@一樸素的道理，那么在預防腐敗方面，廉署則有非常成熟具體的經(jīng)驗可供我們參考和借鑒。
廉署的締造者30年前設計的反腐戰略中，最令人欽佩之處就是把預防工作(即我們現在常說(shuō)的消除滋生腐敗的土壤)提升為反腐敗體系的重要支柱。經(jīng)過(guò)數十年的摸索，廉政公署的預防工作無(wú)論是其廣度、深度、系統性和連續性，都已達到了相當的水平。
西方有句諺語(yǔ)，“人沒(méi)有必要重新發(fā)明輪子”，意即對已經(jīng)被發(fā)明出來(lái)而且證明確實(shí)有效的東西，人們沒(méi)有必要再從頭摸索。對于廉署成熟的預防經(jīng)驗，內地的有關(guān)部門(mén)應大膽奉行“拿來(lái)主義”，進(jìn)行快速的移植和本地化改造，為我所用。
香港廉政公署給我們的啟示，還包括要充分發(fā)動(dòng)群眾，建立穩固持久的群眾廉政動(dòng)員和教育體系。
這里所說(shuō)的發(fā)動(dòng)群眾，并非是搞群眾運動(dòng)之意，而是指通過(guò)嚴格執法取信于民，通過(guò)系統的教育感化民眾，并最終營(yíng)造一個(gè)推崇誠信、反對腐敗欺詐的社會(huì )氛圍，從而實(shí)現反腐敗機構與民眾的良性互動(dòng)。
香港廉政公署已經(jīng)昂首走過(guò)了三十年的風(fēng)雨，而且還在續寫(xiě)著(zhù)新的輝煌。對于我國當前的反腐倡廉工作來(lái)說(shuō)，則是三十年太久，只爭朝夕。(作者為清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室主任)（來(lái)源：中國《新聞周刊》 原標題為：香港廉政公署30年 一部反腐的經(jīng)典教材）
