政府對中行、建行注資后，會(huì )給另外兩家國有商業(yè)銀行更多的期待，這本身就會(huì )增加經(jīng)營(yíng)者的欲望，從而可能導致更大的道德風(fēng)險
剛看到兩則消息：一則是說(shuō)中國的銀行業(yè)的改革力度不斷加大，另一則是說(shuō)中國的銀行業(yè)在大舉“反腐行動(dòng)”。與一般的工商業(yè)企業(yè)相比，國有商業(yè)銀行除了在上市之前進(jìn)行重組、改制，似乎還多了一項任務(wù)。
隨著(zhù)中國向外資銀行開(kāi)放的日程不斷接近，銀行業(yè)的改革力度也在不斷加大。尤其是今年年初中央以450億美元外匯儲備注資兩大國有商業(yè)銀行的動(dòng)作，更顯示改革的進(jìn)程在不斷加快。
在近年來(lái)的改革進(jìn)程中，也不斷披露出與金融業(yè)相關(guān)的腐敗案件，如“藍田事件”、“周正毅事件”、“劉金寶事件”等。這些事件的發(fā)生讓人深省。而對這些事件進(jìn)行仔細分析可以發(fā)現，這些都與銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的道德風(fēng)險有一定關(guān)系，很多都是道德風(fēng)險發(fā)展到極至所致。因而，有必要對道德風(fēng)險進(jìn)行剖析。
根據代理理論可知，道德風(fēng)險是指經(jīng)營(yíng)者違背或不完全遵守股東利益最大化的原則而產(chǎn)生的風(fēng)險。只要存在委托代理機制，就存在著(zhù)股東與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對稱(chēng)，就會(huì )產(chǎn)生道德風(fēng)險這一問(wèn)題。
對于銀行來(lái)講，同樣由于委托代理機制帶來(lái)了道德風(fēng)險，而這個(gè)道德風(fēng)險又給銀行帶來(lái)巨額的不良資產(chǎn)。道德風(fēng)險不僅中國銀行存在，就是在發(fā)達國家銀行也同樣存在，我們可能至今不會(huì )忘記發(fā)生在20世紀90年代的“巴林事件”。所不同的是，中國銀行業(yè)道德風(fēng)險問(wèn)題更為嚴重。
從最近幾次嚴重的腐敗案件可以看出，很多都是當事人利用僅有的資產(chǎn)進(jìn)行多次抵押，從而獲得巨額貸款，甚至有些是利用在某銀行存款而獲得比存款大得多的貸款額。其實(shí)，這些問(wèn)題都不難防范，只要驗證相關(guān)法律手續即可避免。因而，中國國有商業(yè)銀行的巨額不良資產(chǎn)除了與本身的經(jīng)營(yíng)有關(guān)(如經(jīng)營(yíng)者即使十分賣(mài)力，仍然會(huì )由于一些客觀(guān)因素而產(chǎn)生不良資產(chǎn))，很大部分是由于道德風(fēng)險所致。
為何中國銀行業(yè)道德風(fēng)險顯得如此嚴重？總的來(lái)說(shuō)有以下幾個(gè)原因：
首先是由于中國委托代理機制是二級委托代理，所有者的虛位導致經(jīng)營(yíng)者更加有機可乘，因而很難對經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效的監督，制定的一些文件、規則也很難具有可操作性。很多經(jīng)營(yíng)者自作主張，將資金貸給“問(wèn)題企業(yè)”，同時(shí)也就產(chǎn)生大量違規資金進(jìn)入股票、房地產(chǎn)等市場(chǎng)。
第二，由于特殊的經(jīng)營(yíng)理念。為何任何一次金融腐敗事件的發(fā)生，都有不止一家銀行牽涉進(jìn)去？如藍田股份，在事件爆發(fā)之前，就有6家銀行爭相給予貸款。
究其原因，可能因為藍田股份是國有企業(yè)，貸款給國有企業(yè)，若貸款收不回，經(jīng)營(yíng)者的責任可能要小一些；而貸款給私營(yíng)企業(yè)，若貸款收不回，經(jīng)營(yíng)者的責任相對要大一些。在大的經(jīng)濟環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者的這種經(jīng)營(yíng)理念，就是由于道德風(fēng)險所表現出來(lái)的逆向選擇。
第三是中國的銀行業(yè)用人機制的缺陷�，F任行長(cháng)只負責發(fā)放貸款，而收回貸款則由下任行長(cháng)完成。這樣的用人機制，往往會(huì )導致更大的道德風(fēng)險。
2004年年初，中國政府宣布再次向國有商業(yè)銀行注資，這一舉措在短時(shí)間內將降低銀行不良資產(chǎn)率，提高資本充足率。但是，假如不注意防范道德風(fēng)險，新的不良資產(chǎn)還會(huì )迅速增加，這種注資的效果就將不盡如人意。
實(shí)際上，中國前幾年就曾給國有商業(yè)銀行注過(guò)資金，當時(shí)不良資產(chǎn)存量的確是減少了，但時(shí)隔不久，增量不良資產(chǎn)大量產(chǎn)生，使不良資產(chǎn)率不久以后又恢復到較高的水平。而今次向中行、建行注資，無(wú)疑會(huì )給國有商業(yè)銀行尤其是另外兩家國有商業(yè)銀行更多的期待，這本身就會(huì )增加經(jīng)營(yíng)者的欲望，可能加大道德風(fēng)險。
因此，在銀行改革力度不斷加大的過(guò)程中，道德風(fēng)險防范顯得至關(guān)重要。不良資產(chǎn)的存量問(wèn)題相對好解決一些，但不良資產(chǎn)增量問(wèn)題則顯得更為棘手；況且，解決這一問(wèn)題也是解決國有商業(yè)銀行問(wèn)題的關(guān)鍵。
目前國有商業(yè)銀行在為上市做“最后沖刺”，在此過(guò)程中，也必須加大信息透明度(中國銀行已經(jīng)作出了實(shí)際行動(dòng)，如增加兩名新聞發(fā)言人)，這樣才能有效避免類(lèi)似前幾年一些上市公司的“上市后現象”。
通過(guò)對國有商業(yè)銀行的股份制改造，有利于完善銀行的經(jīng)營(yíng)機制、經(jīng)營(yíng)方式與經(jīng)營(yíng)理念，同時(shí)也有利于提高信息透明度，緩解信息不對稱(chēng)這一矛盾，最終將有效地降低道德風(fēng)險水平。
(來(lái)源：財經(jīng)時(shí)報 作者陶長(cháng)高 中國人民大學(xué)金融與證券研究所博士研究生)
