文／墨帥
據悉，目前已提交我國立法機關(guān)審議的《中國物權法草案建議稿》規定，拾金不昧者，除國家機關(guān)工作人員外，最高可獲失物價(jià)值20%酬金�！吨袊嗄陥蟆�3月8日刊登題為《雷鋒精神與〈物權法〉》的文章，對這一規定持肯定態(tài)度，認為草案確認拾得人的報酬請求權符合實(shí)際情況，與雷鋒精神并不矛盾。
筆者認為，拾金不昧作為中華民族的一項傳統美德，并不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的“雷鋒精神”問(wèn)題，它實(shí)際上還體現了一個(gè)民族的精神財富、文化精粹以及價(jià)值取向。對于一項普通的民事行為，單純追求某種“對價(jià)”、報酬甚至注重功利性和實(shí)用性的目標均無(wú)可厚非；但對于一項千百年來(lái)早已根植于人們內心深處的道德準則，法律對其做出規范和調整時(shí)理應是審慎的、宏觀(guān)的，不能僅僅停留于具體解決某類(lèi)民事糾紛的層面，而更應當從如何維護和弘揚一個(gè)民族優(yōu)秀品質(zhì)的高度來(lái)看問(wèn)題。畢竟，法律的權威和感召力是強大的，法律所特有的規范、引導、評價(jià)、教育功能也足以決定一項傳統道德的命運。當我們?yōu)楸苊鈬椅奈镌馐軗p毀時(shí)，我們可以制定詳盡的文物保護法；當我們?yōu)槭篂l危動(dòng)物不致滅絕時(shí)，我們可以及時(shí)出臺野生動(dòng)物保護法。而當我們面對社會(huì )道德水準下降，傳統道德亟須拯救的時(shí)刻，我們?yōu)楹螀s又吝于借助法律之手為其確認名分和賦予生機呢？
任何法律的制定都有自己的價(jià)值取向，包括對社會(huì )道德價(jià)值觀(guān)念的評判和引導。通常說(shuō)來(lái)，法律是道德的底線(xiàn)，法律的制定是為了保護最基本的道德不致淪喪，并在條件成熟時(shí)將更多的道德規范納入法律的范疇，以提升社會(huì )整體的道德觀(guān)念。物權法草案對拾得人有權索取報酬的規定，表面上看只是對某項權利的確認，但實(shí)際上它對人們內心道德觀(guān)念體系的沖擊是巨大的。如果僅僅因為現實(shí)生活中出現一些“拾金索酬”方面的糾紛，就不惜將“拾金不昧”的傳統道德以法律的名義予以事實(shí)上的削弱，其法律效果和社會(huì )效果恐怕都得不償失。一旦法律將有償歸還失物的做法合法化、權利化甚至帶上鼓勵性的色彩，這將意味著(zhù)傳統道德難以避免地走向弱化。
此外便是“與國際接軌”的問(wèn)題。學(xué)者們草擬此法時(shí)大概借鑒了國外立法的一些規定。比如德國、瑞士等西方發(fā)達國家的民法典，對拾金索酬問(wèn)題均有詳細規定。立法過(guò)程中的借鑒和學(xué)習是必要的，但更應當結合本國的實(shí)際情況。各國民眾的道德傳統、法治意識、價(jià)值觀(guān)念以及民風(fēng)國情等均有很大差異，倘若不加取舍、鑒別地移植過(guò)來(lái)，恐怕會(huì )導致南橘北枳的后果。事實(shí)上，目前很多走向現代法治的國家，都愈加重視運用法律加強國人的美德教育。比如在日本，孩子們就從小受到拾金不昧的教育，將拾到的財物交給附近的警察，失物招領(lǐng)中心在日本隨處可見(jiàn)，該國法律對此也有明確的引導性規范，拾金不昧在現今日本已經(jīng)蔚然成風(fēng)。
物權法草案應當明確國家提倡拾金不昧的傳統美德，即便要對索取酬金問(wèn)題做出規定，也應當是限制性、補救性的，如此才不致使人們現有的道德價(jià)值觀(guān)念走向退步。(來(lái)源：中國青年報）
