“豪扁獻金爭拗”越發(fā)精采！前東帝士負責人陳由豪15日在洛杉磯提出新的人證及物據，指責陳水扁收受其政治獻金“絕不止1000萬(wàn)(新臺幣，下同)”，并踢爆當年陪他進(jìn)陳水扁宅邸送獻金的“大佬”，正是民進(jìn)黨立委沈富雄。陳由豪還提出多份收據影本，交代當年的獻金過(guò)程。雖然綠營(yíng)立即反攻，指陳由豪無(wú)事實(shí)指控，但獻金疑云在此時(shí)發(fā)酵，對綠營(yíng)“選舉”形勢可能會(huì )帶來(lái)影響。
陳由豪15日中午12時(shí)在洛杉磯召開(kāi)記者會(huì )。記者會(huì )現場(chǎng)，標示著(zhù)“陳由豪還我清白洛杉磯記者會(huì )，800多萬(wàn)變成十大通緝犯合理嗎？”字樣。除了他本人之外，還有他的美籍律師、夫人、“人證”司機黃先生一起出席。他表示要以負責任的態(tài)度，提出人證、物證，來(lái)說(shuō)明一切。
向美法院控告扁
他憤怒地表示，他是“小蝦米對大鯨魚(yú)”，背后沒(méi)有任何黨派，一連串的動(dòng)作，除了不滿(mǎn)政府以政治手段威脅恐嚇，也要讓“政府”知道不能對企業(yè)家予取予求。他指責陳水扁把他列入十大通緝犯是進(jìn)行“政治迫害”，并揚言已向美國法院提出控告陳水扁侵犯人權與誹謗罪，希望法院還他清白。
由于扁嫂吳淑珍完全否認陳由豪曾造訪(fǎng)私宅，陳由豪公布了他兩度赴陳宅的兩名人證，正是外界傳聞已久的民進(jìn)黨立委沈富雄，以及出席記者會(huì )證明當時(shí)曾載他到陳宅的司機。
質(zhì)問(wèn)扁嫂敢不敢
他也公布了兩張陳水扁在“競選”臺北市長(cháng)時(shí)，總部給東鼎、東展公司的各30萬(wàn)捐款收據，他表示發(fā)票時(shí)間是1994年12月，但實(shí)際上收到則是1995年1月7日，等于是市長(cháng)選完后拿到收據。
陳由豪說(shuō)，這筆錢(qián)是他獻金給吳淑珍后，扁團隊給他的收據。如果事實(shí)正如吳淑珍所說(shuō)的，他沒(méi)有到過(guò)扁家，請問(wèn)這兩筆捐款是如何到扁陣營(yíng)手中？這些錢(qián)總不會(huì )自己跑到他們口袋里吧？他要求扁團隊應該說(shuō)明，究竟是誰(shuí)、在什么地方收到這些捐款？
沈陪同扁嫂親見(jiàn)
陳由豪更踢爆神秘的牽線(xiàn)民進(jìn)黨“大佬”，就是此前所傳聞的沈富雄。他透露，兩度到陳宅都由沈富雄陪同，而且都是吳淑珍接待，但第2次是1998年扁“競選”市長(cháng)連任前，且給他的1000萬(wàn)元是用一個(gè)袋子裝的，“我早前兩個(gè)袋子裝這1000萬(wàn)元的說(shuō)法是誤記了�！�
此前，民進(jìn)黨有人指，沈富雄與扁不夠熟，不可能由沈陪他去送錢(qián)。但陳由豪反駁說(shuō)：“沈是陳水扁所屬派系正義連線(xiàn)會(huì )長(cháng)，能夠說(shuō)與扁不熟嗎？何況，后來(lái)他的太太去見(jiàn)扁嫂，都是沈太太陪同，怎么可能不熟呢？”
他說(shuō)，他以認識沈富雄為傲，也了解沈目前的處境，但他目前別無(wú)選擇，何況新光醫院副院長(cháng)黃芳彥在《時(shí)報周刊》說(shuō)有“內奸”，等于已經(jīng)對沈富雄指名道姓了。他公開(kāi)對沈富雄說(shuō)：“對不起”，并期望其能站在“正義”的一方。
陳由豪還搬出兩度載他去扁宅的黃姓司機作證，并強調自己已在12日由美國具驗證的機構進(jìn)行測謊通過(guò)。
稱(chēng)己已測謊通過(guò)
陳由豪在記者會(huì )上情緒激動(dòng)，并重申已經(jīng)以生命立誓未說(shuō)謊，但扁團隊有沒(méi)有人敢如此？又三度反問(wèn)扁嫂，不要只是叫他跳樓，“我敢發(fā)誓，我敢測謊，你敢不敢？你敢不敢？你敢不敢？”
政治獻金筆筆有據
除了揭露陳水扁夫婦否認有關(guān)指控，陳由豪的怒火也噴向島內扁營(yíng)其它人物，包括陳哲男、張景森等，并質(zhì)疑大筆的政治獻金是“進(jìn)了競選總部的公帳，還是跑入私人的口袋中？”
陳由豪指出，他曾給陳哲男1000萬(wàn)元現金，陳哲男雖未給收據，但東帝士公司有提款記錄。而在給張景森的100萬(wàn)現金的部分，也沒(méi)有收據，但他有銀行的取款的記錄。他亦澄清，張景森曾和他見(jiàn)過(guò)多面，而非一次。
至于自己前前后后共給民進(jìn)黨多少錢(qián)，陳由豪詳細說(shuō)明：一個(gè)支持民進(jìn)黨活動(dòng)的十多張發(fā)票，共1000萬(wàn)元；連同上一次邱義仁曾承認的兩張各500萬(wàn)，共1000的政治獻金的感謝狀；還有一張30萬(wàn)的收據，共計2030萬(wàn)的證據，“證明我在2000年捐給陳水扁競選的錢(qián)絕對不只邱義仁所說(shuō)的只有1000萬(wàn)”。他要求陳水扁的團隊告訴大家，到底是向他拿了多少錢(qián)，有多少錢(qián)是真正進(jìn)了扁“競選總部”的公帳，有多少錢(qián)是跑入私人的口袋中。
新公開(kāi)10多張發(fā)票
陳由豪還拿出另外10多張發(fā)票，其中10張發(fā)票是某海霸王餐廳2000年3月1日至11日，也就是大選前每天開(kāi)給東鼎共5210萬(wàn)元的發(fā)票�！耙粋�(gè)距離太遠，不可能去吃，就是去了，也不可能一天到海霸王吃50多萬(wàn)，還要連續吃10天，這10張發(fā)票就是陳水扁用海霸王餐廳做人頭和東鼎拿了500萬(wàn)元以后，用這個(gè)發(fā)票給東鼎保障的一個(gè)證據”。
陳又拿出一張承包民進(jìn)黨文獻的臺北市廣告公司用制作費名義還給東鼎的發(fā)票，以及一張負責扁團隊南部造勢大會(huì )音像公司，還有一筆桃源賣(mài)筆的公司開(kāi)的發(fā)票總共剛好1000萬(wàn)，指出“這些就是民進(jìn)黨利用其它名目向東鼎索取證據的目的”。
沈富雄昨玩失蹤
民進(jìn)黨“大佬”沈富雄被指是陳由豪的領(lǐng)路人后，15日即告失聯(lián)。一般的說(shuō)法是，沈不習慣攜帶手機，他所屬的“衛生環(huán)境委員會(huì )”昨天未安排議程，故外界不知其去了何處。
日前當陳由豪隔海爆料稱(chēng)有“民進(jìn)黨大佬帶他去見(jiàn)吳淑珍時(shí)”，沈富雄在面對詢(xún)問(wèn)時(shí)，還反問(wèn)記者，“怎么會(huì )是我？你以為我沒(méi)看報紙嗎？”他還笑著(zhù)說(shuō)，“我有資格當民進(jìn)黨大佬嗎？我比較愿意當老大�！�
相對于先前的坦然態(tài)度，沈富雄昨天卻并沒(méi)出現在“立法院”與“競選總部”，辦公室幕僚對外指出，“可以不用找了�！睋赋�，沈富雄家人日前身體微恙，這段期間，沈富雄則一邊忙著(zhù)輔選，一邊也幫助照顧家人健康。
蔡煌要陳由豪返臺
對于沈富雄選擇回避，民進(jìn)黨“立院黨團”稱(chēng)不清楚，無(wú)法代為響。但沈富雄“是愛(ài)惜自己羽毛的人”，只要有關(guān)自身的部分，相信自己會(huì )公開(kāi)說(shuō)明，不過(guò)，要不要出來(lái)還要尊重他的意愿。此外他們認為，陳由豪應趕快回來(lái)，不要自導自演，自設議題測謊，這不足以取信于人。
扁稱(chēng)政治獻金公開(kāi)透明
陳由豪在大洋彼岸大爆猛料，引起島內“地震”。涉嫌人物迫不急待跳出澄清，股市也重跌164.26點(diǎn)。
陳水扁15日承認，陳由豪在他擔任律師時(shí)就是他的客戶(hù)，且在他競選市“議員”、“立法委員”及臺北市長(cháng)時(shí)，都獲得陳由豪的支持，這是很正常的事情。但政治獻金都是公開(kāi)透明，而且不能拿別人的錢(qián)就掩護捐款者作壞事。
陳由豪是否曾去過(guò)他家，阿扁說(shuō)，“吳淑珍當然沒(méi)拿陳由豪的錢(qián)”。
吳淑珍愿接受測謊
吳淑珍則說(shuō)，她愿意配合司法調查，與陳由豪一起接受測謊，“如果司法需要，愿意單獨接受測謊”。
張清芳張景森皆否認
民進(jìn)黨“立委”張清芳也指出，陳由豪說(shuō)法一變再變，每次說(shuō)的謊都不同，他將按鈴控告陳由豪加重誹謗。張清芳的特別助理陳文賺也否認曾與陳由豪等人接觸，不清楚陳由豪公布錄音帶的內容。
據了解，陳由豪在記者會(huì )上曾公布一卷自稱(chēng)是陳文賺與東鼎公司人員的對話(huà)錄音帶，指控張清芳曾經(jīng)以大潭電廠(chǎng)案施壓。
被指為“收取100萬(wàn)元”的臺“行政院經(jīng)建會(huì )副主委”張景森指責陳由豪“編故事”，說(shuō)法前后矛盾，他提示的100萬(wàn)元報支單，日期是1999年2月22日，當時(shí)他根本還不是臺中市副市長(cháng)，如何能夠利用副市長(cháng)職權幫他解決中港晶華大樓變更案。
但張承認，他確實(shí)與陳見(jiàn)過(guò)多次。
海霸王指未開(kāi)立人頭發(fā)票
海霸王企業(yè)集團也發(fā)表聲明，指公司依法開(kāi)立發(fā)票，“從未涉及任何不法事情”。
臺北股市15日也開(kāi)高走低，受到陳由豪事件影響，指數由紅翻黑，一路走低，金融類(lèi)股跌幅最深。收盤(pán)下跌164.26點(diǎn)，以6635.98點(diǎn)作收。
來(lái)源：香港商報
