(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自《中國企業(yè)家》。)
中國金融政策的出臺，仍延續著(zhù)計劃體制下的傳統，年初布置工作并發(fā)布金融政策。2004年的金融工作重點(diǎn)有三，一是控制新增信貸總量的增長(cháng)，二是穩定匯率，三是國有銀行的改革。
貸款可能難度加大，融資成本可能提升
國家經(jīng)濟政策中莫過(guò)于貨幣政策對企業(yè)的影響大了。2004年，中國貨幣政策的解讀是一個(gè)字，“較緊”。2004年貨幣政策的預期調控目標是，M1(狹義貨幣，現金和活期存款)和M2(廣義貨幣，M1+定期存款)分別增長(cháng)17%左右，而在2003年，M1和M2的增長(cháng)分別是18.67%和19.58%；全部貸款新增2.6萬(wàn)億，比2003年的2.99萬(wàn)億減少3000多億。這是在連續五、六年的較寬松的貨幣政策后，中央銀行根據市場(chǎng)形勢發(fā)出的一個(gè)政策變化信號。盡管對中國經(jīng)濟是否過(guò)熱有不同的判斷，在大多數情況下，不同的判斷是人們所屬職業(yè)、行業(yè)、地區和角度不同的貨幣政策期望所致。
企業(yè)家、尤其是地產(chǎn)商希望一個(gè)寬松的貨幣政策，一個(gè)低利率政策；各級政府官員希望GDP比前任增長(cháng)的更快，新增就業(yè)人數更多；證券公司希望股市更加火爆。但是，以保衛人民幣幣值穩定為己任的中央銀行，相對其它行業(yè)、部門(mén)甚至政府，對幣值的穩定都更加敏感和宏觀(guān)。
一個(gè)比前幾年“較緊”的貨幣政策對企業(yè)家有何影響？中國式的貨幣政策有何特點(diǎn)？
一是貸款會(huì )較前幾年難，尤其是中央銀行所列出的行業(yè)，如鋼鐵、公路、水泥、城建、汽車(chē)、房地產(chǎn)等等，這些行業(yè)所涉及的上游和下游產(chǎn)業(yè)和行業(yè)幾乎囊括了整個(gè)國民經(jīng)濟。二是利率有上調可能和空間，企業(yè)的融資成本會(huì )加大。
貨幣政策實(shí)施也有“軟肋”
但是，貨幣政策的制定是一回事，貨幣政策的實(shí)施又是另一回事。相對于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟而言，中國的貨幣政策有其特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)一是，貨幣政策的“力度強”而缺乏其“柔韌性”，二是，中國的中央銀行缺乏有效實(shí)施政策的環(huán)境。這分別是，中國中央銀行貨幣政策工具的匱乏和央行的非獨立性?xún)蓚�(gè)“軟肋”所致。我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟成熟的央行的貨幣政策工具是一個(gè)“組合拳”，有利率、公開(kāi)市場(chǎng)操作、匯率、準備金率、貼現窗口等等。而中國的匯率“盯死”一種外幣，失其一利器；利率尚未市場(chǎng)化，又失其一利器；貼現窗口和公開(kāi)市場(chǎng)操作由于利率的管制，使其政策傳導受阻，又失其一利器的大部分鋒芒；計劃經(jīng)濟下的“信貸額度管理”已經(jīng)取消，又失其一利器。僅剩的是準備金率、利率的官方調整、大打折扣的再貼現和公開(kāi)市場(chǎng)操作。去年第四季度，中央銀行為控制信貸的過(guò)快增長(cháng)，所采取的政策也只有將準備金率調高和“道義勸告”。
中國貨幣政策的第二個(gè)“軟肋”是，與世界上大部分市場(chǎng)經(jīng)濟的國家不同，剛剛通過(guò)的《中華人民共和國中國人民銀行法》再次規定，中國的中央銀行是完全在政府的領(lǐng)導之下，沒(méi)有獨立性。這就導致中國的貨幣政策不是“央行的貨幣政策”，而是“政府的貨幣政策”。政府的貨幣政策與央行的貨幣政策的重要區別在于，保衛人民幣幣值的穩定僅是政府在GDP增長(cháng)速度、就業(yè)增加、區域經(jīng)濟平衡發(fā)展、保持出口增長(cháng)等一系列重要政策中的一項，而保衛人民幣的幣值穩定則是央行所追求的惟一目標。很明顯，當通貨膨脹的壓力還未足以損害GDP的增長(cháng)，當通貨膨脹還未產(chǎn)生比就業(yè)更沉重的壓力，當通貨膨脹還僅僅是一種可能或苗頭的時(shí)候，讓政府斷然下定采取“較緊”的貨幣政策也是一個(gè)艱難的抉擇。
2004年的中國貨幣政策的預計，政府、特別是央行已感到了通貨膨脹的壓力，力圖采取適度緊的貨幣政策，同時(shí)，希望避免對國民經(jīng)濟造成過(guò)大的影響。但是，較緊的貨幣政策能不能真正實(shí)施，最終還取決于什么是中央政府面臨的最最重要的問(wèn)題和挑戰。
影響匯率的變量很多
2004年金融政策或改革的另一個(gè)要點(diǎn)是，匯率的穩定與改革。官方的講法是，逐步完善人民幣匯率形成機制，保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩定。什么叫“形成機制”，能理解的人恐怕不多；什么叫“合理、均衡”，市場(chǎng)供求決定的就是合理、就是均衡，所以，合理的就是均衡，均衡的自然合理；變動(dòng)百分之幾叫“基本穩定”，這都是一頭霧水。盡管，理論上有很多“匯率假說(shuō)”，其實(shí)，我的理解是，匯率是“市場(chǎng)加密謀”的結果。毫無(wú)疑問(wèn)，市場(chǎng)供求是決定匯率基本的、長(cháng)期的趨勢，而在此基礎上的“密謀”則決定了短期的波動(dòng)。就長(cháng)期趨勢看，一國匯率的走向，與其經(jīng)濟規模在全球經(jīng)濟中的相對擴大，與其經(jīng)濟競爭力在全球經(jīng)濟中的相對提高成正比。我們只需拿30年前的德國、日本，20多年前的中國臺灣、韓國、新加坡的匯率與今天的匯率做一個(gè)對比，就不難發(fā)現其中的規律。只要中國的國力不斷增強，全球競爭力不斷提高，人民幣的走強將是一個(gè)長(cháng)期趨勢。但是，就短期看，就2004年看，則是一個(gè)多變量的隨機事件。這些變量重要的有，國際收支、價(jià)格、經(jīng)濟增長(cháng)、就業(yè)、國際環(huán)境、重要能源的供需等等，還有國內外政治的因素。這是一個(gè)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，常常讓人大跌眼鏡的撲朔迷離，又千變萬(wàn)化的市場(chǎng)。對企業(yè)家來(lái)說(shuō)，能做的只有采取各種措施規避短期匯率風(fēng)險，可惜的是，我們的銀行所能提供的匯率風(fēng)險規避工具太少。
銀行改革不破“死結”沒(méi)結果
2003年底，政府決定動(dòng)用國家外匯儲備450億注資兩家國有商業(yè)銀行，盡管筆者對注資一事，從程序、從對國民經(jīng)濟的影響和改革的績(jì)效提出了不同的看法，但是，這畢竟是拉開(kāi)了國有商業(yè)銀行改革的帷幕。
如果我們暫時(shí)拋開(kāi)銀行經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是“貨幣”外，銀行就其性質(zhì)與我們企業(yè)家經(jīng)營(yíng)的各種企業(yè)沒(méi)有任何區別，銀行就是企業(yè)，是經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)。它要以市場(chǎng)需求為導向，要不斷降低成本，要持續地創(chuàng )新，生產(chǎn)新的產(chǎn)品，要提高效益，要擴大市場(chǎng)，要加強管理，要降低風(fēng)險，要提高利潤，以創(chuàng )造對股東投資價(jià)值的最大回報為目標。我們這樣講是要說(shuō)明，相對于貨幣政策和匯率政策具有一定專(zhuān)業(yè)理論性外，就其銀行的體制改革，銀行問(wèn)題產(chǎn)生的原因，企業(yè)家們可能更洞若觀(guān)火，理解的更深刻。試想，一個(gè)沒(méi)有產(chǎn)品創(chuàng )新沖動(dòng)的企業(yè)，一個(gè)幾乎在所有方面沒(méi)有自主權利的企業(yè)，一個(gè)常年大量生產(chǎn)廢品(貸款)還可以存活的企業(yè)，一個(gè)領(lǐng)導人(行長(cháng))是組織任命的企業(yè)，它要進(jìn)行一場(chǎng)洗心革面的改革，恐怕靠“輸血”是不能奏效的。我們可以想象的到，其實(shí)，這次“輸血”并不是像有些學(xué)者說(shuō)得那樣，是銀行改革的“壯舉”，而是一種無(wú)奈的選擇。因為，政府為此承擔上太大和太多的道德、法律、政治和施政風(fēng)險。而這種風(fēng)險又由于對公眾不公開(kāi)的“財技”運用而增大。
銀行改革能否成功，前提是要改革政府對待銀行的監管哲學(xué)和理念，不能僅把銀行看成是管理和統治經(jīng)濟的工具，而是首先要把它看成是一個(gè)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。指出這點(diǎn)十分重要，因為這是在我們學(xué)習西方的過(guò)程中最容易忽視的地方，是造就西方銀行制度的“隱含前提”。這個(gè)“隱含前提”在關(guān)于西方的銀行或企業(yè)的論著(zhù)中很少提及，這是因為，自法國大革命和美國《獨立宣言》發(fā)表后，制度性和憲政性的安排“政府權力”和“企業(yè)(或公民)權利”，已經(jīng)是一切現代企業(yè)和公民發(fā)展的不言而喻的前提和成熟的文化環(huán)境，而這對我們來(lái)說(shuō)，甚至對“中文語(yǔ)言”環(huán)境下的社會(huì )來(lái)說(shuō)都是陌生的。本文不打算就此展開(kāi)討論，僅是指出，由于銀行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的公益性和社會(huì )性，由于銀行產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的重要，導致政府權力在其它產(chǎn)業(yè)和行業(yè)不斷減小和限制的同時(shí)，在銀行產(chǎn)業(yè)中被毫無(wú)忌憚地擴大，而且現在還有更進(jìn)一步的“強化和加強監管”的趨勢，銀行的權利已蕩然無(wú)存，這怎能產(chǎn)生出具有競爭力的銀行和金融產(chǎn)業(yè)。要提及的是，一個(gè)從政治科學(xué)和思想學(xué)說(shuō)討論中的關(guān)于“權力”和“權利”引出的命題，在中國金融界很有市場(chǎng)，這就是，“壞政府也比無(wú)政府好”，即“一個(gè)效率低下，但‘穩定’的金融體系也比具有競爭力，但更具‘破壞’性的銀行好”�！皺嗔Α碧烊坏臄U張和殘忍，“權利”天然的貪婪，如何制度性的安排好政府的“權力”與銀行的“權利”，是中國銀行改革的“死結”。
(來(lái)源：《中國企業(yè)家》 作者：蔡重直)
