黨政領(lǐng)導干部的腐敗，尤其是“一把手”的腐敗，其關(guān)鍵在于權力過(guò)度集中而又缺乏有效監督制約。新頒布的《中國共產(chǎn)黨黨內監督條例(試行)》十分注重制度創(chuàng )新，以彌補此前的缺陷，可謂是一劑根治腐敗的特效藥。
筆者近日細讀《條例》全文，認為條例主要是從發(fā)揚黨內民主和加強黨內監督兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行制度設計，以有效治理腐敗。
先來(lái)看看發(fā)揚黨內民主方面的制度設計。
民主是腐敗的天敵。鑒于黨政領(lǐng)導干部腐敗的主要表現是獨斷專(zhuān)行，條例以發(fā)展黨內民主作為治理的最主要手段，重視在黨內建立一個(gè)健康、規范的權力運行機制。
條例對集體領(lǐng)導和分工負責進(jìn)行了明確規定，意在保障和發(fā)揚黨內民主，防止個(gè)人專(zhuān)斷。針對過(guò)去有的地方和部門(mén)民主生活會(huì )質(zhì)量不高的情況，條例專(zhuān)門(mén)單列“民主生活會(huì )”一節，明確要求：民主生活會(huì )情況和整改措施要及時(shí)在一定范圍通報；黨員有權了解本人所提意見(jiàn)和建議的處理結果；上級黨組織認為下級領(lǐng)導班子民主生活會(huì )不符合規定要求，可以責令重新召開(kāi)等。
為避免以前經(jīng)常出現的決策一言堂、用人一句話(huà)、花錢(qián)一支筆，條例明確規定，凡屬方針政策性的大事，凡屬全局性的問(wèn)題，凡屬重要干部的推薦、任免和獎懲，都要按照集體領(lǐng)導、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì )議決定的原則，由黨的委員會(huì )集體討論作出決定。如干部任用方面，近年查處的一些大案要案中，任用親信、拉幫結伙的現象較為突出。條例為此規定，黨的各級領(lǐng)導班子討論干部任免事項，應當如實(shí)記錄推薦、考察、醞釀、討論決定的情況；領(lǐng)導班子成員個(gè)人向黨組織推薦領(lǐng)導干部人選，必須負責地寫(xiě)出推薦材料并署名。這樣的規定，操作性、針對性均很強。
陽(yáng)光是最好的防腐劑。在發(fā)揚民主的過(guò)程中，沒(méi)有一定的透明度，沒(méi)有充分的知情權，就很難很好地行使參與權、選擇權和決定權。為此，條例專(zhuān)列一節規定重要情況通報和報告制度，以最大限度地滿(mǎn)足各級黨組織和黨員的知情權。
在上情下達方面，條例規定，中央委員會(huì )作出的決議、決定和中央政治局會(huì )議的內容，根據需要以適當方式在一定范圍通報或向全黨通報。地方各級黨的委員會(huì )全體會(huì )議作出的決議、決定，一般應當向下屬黨組織和黨員通報，根據實(shí)際情況，以適當方式向社會(huì )公開(kāi)。各級黨委、紀委在同級黨的代表大會(huì )閉會(huì )期間，根據需要將有關(guān)決策、重要情況向本次黨的代表大會(huì )代表通報。在下情上達方面，條例也提出了嚴格要求，即下級黨組織對于事關(guān)全局和社會(huì )穩定的重要情況以及重大問(wèn)題，應當按照規定時(shí)限和程序向上級黨組織報告或請示。對隱瞞不報、不如實(shí)報告、干擾和阻撓如實(shí)報告或不按時(shí)報告、請示的，追究有關(guān)負責人的責任。
條例還對述職述廉制度作了明確規定，要求中央政治局向中央委員會(huì )全體會(huì )議報告工作，中央紀委常委會(huì )向中央紀委全體會(huì )議報告工作。其余各級黨組織照此類(lèi)推。
沒(méi)有以制度為載體的民主是靠不住的民主。條例的上述制度設計無(wú)疑有利于充分發(fā)揚民主，是根絕腐敗的治本之策。
既然名曰“監督條例”，除了發(fā)揚黨內民主這一條主線(xiàn)貫穿全文外，條例對加強黨內監督也進(jìn)行了嚴密的制度設計。
首先，根據此前黨政一把手由于權力過(guò)于集中而又缺乏有效監督制約，易于走向腐敗的現狀，條例明確將一把手作為黨內監督的重點(diǎn)對象，規定“黨內監督的重點(diǎn)對象是黨的各級領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導干部，特別是各級領(lǐng)導班子主要負責人”。
同時(shí)，條例在監督的職責、程序、內容上十分具體明確，使黨內監督更加具有操作性。貴州省交通廳原廳長(cháng)盧萬(wàn)里在貴州公路建設中瘋狂斂財，6年間貪污受賄6000多萬(wàn)元，交通系統10余名干部相繼落馬，涉案違紀違法金額上億元，創(chuàng )下貴州經(jīng)濟案之最。貴州省紀委駐省交通廳紀檢組長(cháng)、交通廳黨組成員龔仕金認為，盧萬(wàn)里大案的教訓在于：上級監督下級——太遠；下級監督上級——太難；同級監督同級——太軟；法紀監督——太晚。為了避免這種監督太遠、太難、太軟、太晚問(wèn)題的重現，條例進(jìn)行了有針對性的設計。
在上級監督中，除上級部門(mén)的一般監督外，條例還要求中央和省、自治區、直轄市黨委建立巡視制度，按照有關(guān)規定對下級黨組織領(lǐng)導班子及其成員進(jìn)行監督。
在同級監督中，明確規定各級紀委是黨內監督的專(zhuān)門(mén)機關(guān)，可以直接向上級紀委報告本地區、本系統、本單位發(fā)生的重大問(wèn)題。規定各級黨委委員、紀委委員有權對黨委全體會(huì )議、紀委全體會(huì )議的決議、決定執行中存在的問(wèn)題提出詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)。條例還確立了“罷免或撤換要求及處理制度”，規定地方黨委委員、紀委委員可以要求罷免或撤換不稱(chēng)職干部。
在下級監督中，規定中央委員、中紀委委員對中央政治局委員、常委和中央紀委常委的意見(jiàn)，署真實(shí)姓名以書(shū)面形式或其他形式向中央政治局常委會(huì )或中央紀委常委會(huì )反映。對委員署真實(shí)姓名反映的問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)或人員不得扣壓，有關(guān)黨組織應當及時(shí)研究、處理并以適當方式答復。為了避免現實(shí)中一些舉報人被打擊報復的情況，鼓勵其參與監督的積極性，條例對如何保護舉報人的權利、如何進(jìn)行調查處理等都作了具體規定。
此外，不固步自封，重視加強黨外監督也是條例的一個(gè)亮點(diǎn)。條例在對加強黨內監督作出一系列制度設計的同時(shí)，特別就“輿論監督”單列一節，提出了明確要求：一是要重視和支持輿論監督；二是要自覺(jué)和主動(dòng)地聽(tīng)取來(lái)自新聞媒體的意見(jiàn)；三是要根據輿論監督的要求，推動(dòng)和改進(jìn)各項工作。在黨內法規這個(gè)層面上，專(zhuān)門(mén)就輿論監督問(wèn)題作出規定，這在我們黨的歷史上還是第一次。
有專(zhuān)家指出，沒(méi)有以制度為載體的監督是軟弱的監督。條例最后一個(gè)特點(diǎn)，也是最重要的一個(gè)特點(diǎn)是，條例將制度建設放到前所未有的高度，以改變過(guò)去監督因人而異、因領(lǐng)導人更迭而更迭的狀況。條例不僅以制度的形式規定了監督的對象、內容、重點(diǎn)，而且以界定黨內不同層次的組織、機構、人員監督職責的形式，進(jìn)一步規范了黨內的權力關(guān)系，確認了黨的各級委員會(huì )、紀律檢查委員會(huì )、黨員以及黨的各級代表大會(huì )代表在監督方面的職責、責任和權利，即所擁有的權力。尤其是，《監督條例》從十個(gè)方面詳細地制定或規范了黨內監督的各項制度，使我們的黨內監督形成為一個(gè)比較完整的體系，使黨內監督以及深層次的黨內權力關(guān)系走上了一個(gè)更加規范的道路。
制度設計盡管十分嚴密，能否發(fā)揮預想中的作用尚需假以時(shí)日�，F在，關(guān)鍵的關(guān)鍵只有兩個(gè)字：落實(shí)。
(文章原載于《檢察日報》，作者:李雪慧）
