中國13億人，一人一張嘴，任何時(shí)刻，糧食都是天大的問(wèn)題，但只要決策清醒，這個(gè)天大問(wèn)題的隱憂(yōu)，只會(huì )是紙面危機，實(shí)際不會(huì )發(fā)生，為什么？
就如中國糧食危機論者指出，中國糧食年年減產(chǎn)，連續四年不足所需，年缺口直逼5500萬(wàn)噸，去年10月起，糧價(jià)出現六年來(lái)首見(jiàn)的全面上漲。所言無(wú)誤，問(wèn)題是，不足所需已四年，為何去年10月起糧價(jià)才上漲？
要重視自動(dòng)調節
很顯然的，統計上的全國供需總量，和現實(shí)里的具體供需數量，兩者之間有自動(dòng)調節機制。說(shuō)白了，所謂13億人總規模，只存在于統計表上，不存在于現實(shí)�，F實(shí)是13億人的糧食供需，早已分散成眾多的自動(dòng)調節體系。
體系大的千萬(wàn)人，如北京、上海市內(不含市管縣)；小的百來(lái)人，如北京、上海市管縣偏僻村落。大小體系的統計，最終匯集于國家。匯集歸匯集，飯天天要吃，大大小小體系，實(shí)際天天在自行調節豐欠。
調節方式之多元，遠不只富裕省市地方自行從國外進(jìn)口糧食，連深處內陸、一年收一次糧的農民也能進(jìn)行。如果購糧價(jià)格好，但不給錢(qián)只給欠條，或者給錢(qián)但價(jià)格不像話(huà)。所謂手中有糧、心中不慌，農民會(huì )藏糧不賣(mài)，留著(zhù)當老本，或等私商收購，或等市集時(shí)做熟食賣(mài)出。
多元自動(dòng)調節功能并不奇特，是中國從80年代起，城市不搞統一就業(yè)、農村不搞統一耕收、消費從票證回歸貨幣以來(lái)，自然而然形成。這是和當年“大躍進(jìn)”以及文革時(shí)期，截然不同的地方。
中國的人地實(shí)況，注定糧食問(wèn)題需要某種程度的集體統制，但不等于必須集體化。當年“大躍進(jìn)”以及文革時(shí)期一切集體化，全國無(wú)絲毫自動(dòng)調節余地，局部小危險即全面大危險，中間無(wú)任何緩沖，結果引爆幾千萬(wàn)人喪命和長(cháng)期缺糧。
關(guān)鍵是培養“忠誠度”
讓中國止住“大躍進(jìn)”浩劫的“三自一包”，以及走出文革缺糧的“包產(chǎn)到戶(hù)”，就是恢復人民自動(dòng)調節的余地。80年代之后，自動(dòng)調節從原先計劃經(jīng)濟的權宜余地，逐漸化為市場(chǎng)經(jīng)濟的普遍機能，糧食問(wèn)題即完全變質(zhì)。
這幾年，中國強化農業(yè)市場(chǎng)性，所以糧價(jià)一上漲，肥料等生產(chǎn)要素的價(jià)格就立即跟漲(意即糧產(chǎn)潛力大、感應強)。同時(shí)間，棉花漲幅數倍于糧價(jià)漲幅，糧價(jià)漲幅中，主銷(xiāo)區又高于主產(chǎn)區(意即糧食產(chǎn)地存貨不缺)。而且，糧食谷物產(chǎn)量減少，但肉類(lèi)產(chǎn)量增幅10%。再對照整體經(jīng)濟溫度，眼前糧價(jià)上漲，重點(diǎn)顯然不在總量落差，而在內容落差，多元自動(dòng)調節功能已經(jīng)從“總量”關(guān)邁向“素質(zhì)”關(guān)。
近年來(lái)出現的關(guān)于中國糧食危機的一些論述，都忽略了多元自動(dòng)調節，把13億人需求看成一個(gè)集體需求，好像說(shuō)任何問(wèn)題的規模，都是13億人的大規模。邏輯的偏差，使這類(lèi)論述遠離了中國糧食問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
由于有多元自動(dòng)調節的功能，中國農業(yè)生產(chǎn)力不難應付13億人吃的總量。問(wèn)題是，隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的深化，從品種技術(shù)到調節功能的一切生產(chǎn)力，都將更深刻地面對市場(chǎng)考驗。這種考驗很尖銳，過(guò)關(guān)與否在于三個(gè)字：“忠誠度”。
日本極力保護本國農業(yè)，但日本農業(yè)也爭氣，品質(zhì)抓得住本國消費者的忠誠度，所以市場(chǎng)一手、保護一手，兩手兼顧，內外兩順。比如當年臺灣是日本帝國糖業(yè)本部，如今日本自產(chǎn)的黑糖，可以成為臺灣新流行的零食。
吃的問(wèn)題搞“忠誠度”，光講愛(ài)用國貨還不夠，還必須對味口才行。中國農業(yè)生產(chǎn)力--尤其稻麥主食產(chǎn)銷(xiāo)，必須要轉上對味之路。轉得過(guò)，總量才能長(cháng)治久安地真過(guò)關(guān)。對味以外的事，嚴格說(shuō)，多為體制問(wèn)題。
不應托詞于法制
比如干部圈占農地搞開(kāi)發(fā)，這問(wèn)題的嚴重性遠非糧產(chǎn)如何，而是逼人流離失所。不必等總產(chǎn)量出問(wèn)題，流離失所之人也可能引爆劇變。中國是否會(huì )如此，看決策是否清醒：強調發(fā)展之時(shí)，是否主動(dòng)掃除體制里那些必定隨著(zhù)發(fā)展而更加作惡的弊源。如果托詞于法治，總要等弊源成弊端才處理，那么，包括糧食問(wèn)題在內的任何問(wèn)題，都無(wú)解決的前景可言。
純就糧食而言，中國只要轉得上對味之路，不要說(shuō)13億人，15億或者16億人也不成大問(wèn)題。在決策清醒的前提下，走通對味之路其實(shí)不太難。但若決策不夠清醒，糧食問(wèn)題有可能被體制環(huán)境炸成浩劫。（來(lái)源：新加坡《聯(lián)合早報》 作者： 王新中（臺北））
