兩年前，中科院生物學(xué)碩士陳聲貴，以幾近滿(mǎn)分的GRE成績(jì)，赴美國伯明翰大學(xué)讀博，拿著(zhù)全額獎學(xué)金，走上遠大前程�？伤�(zhù)實(shí)也怪，天天想著(zhù)回國創(chuàng )業(yè)，天天念著(zhù)上山養豬。留學(xué)才去4個(gè)月，就扭頭回國，在陜西寶雞秦嶺野外搞起了養豬場(chǎng)，兩年以來(lái)無(wú)怨無(wú)悔。
留美博士喂豬，這樣的新聞足以稱(chēng)得上是驚世駭俗，因為它徹底顛覆了我們的主流價(jià)值觀(guān)。這很容易讓人聯(lián)想到，同在陜西的另一個(gè)“傳奇”人物——在長(cháng)安街上揮刀賣(mài)肉的北大才子陸步軒。的確，留美博士喂豬與北大才子賣(mài)肉，有著(zhù)驚人的一致：滿(mǎn)腹經(jīng)綸的他們都置身于一個(gè)與其自身素質(zhì)極不對稱(chēng)的坐標上，徹底拋棄了讀書(shū)人千百年來(lái)的清高與自詡。在這一點(diǎn)上，他們無(wú)疑值得我們致以敬意。俗話(huà)說(shuō)，360行行行出狀元，博士喂豬也好，才子賣(mài)肉也罷，似乎都沒(méi)什么大不了的。
不過(guò)，我想指出的是，陳聲貴和陸步軒的遭遇是截然不同的，千萬(wàn)不要因為他們的“離經(jīng)叛道”，而把二者混為一談。最大的區別就在于：留美博士喂豬是完全基于個(gè)人理想的自由選擇，而北大才子賣(mài)肉卻是計劃分配體制下的犧牲品。
陳聲貴養豬，根源于他的個(gè)人理想和執著(zhù)追求。他是從農村出來(lái)的，農民的苦難令他刻骨銘心。他回國創(chuàng )業(yè)的志向就在于探索一條農村的產(chǎn)業(yè)致富之道，而有著(zhù)動(dòng)物研究生態(tài)學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的他最終把項目鎖定在“野豬與家豬雜交”也就不難理解了。當然，按市場(chǎng)經(jīng)濟的原則，陳聲貴天資聰慧、學(xué)習優(yōu)秀，搞科研學(xué)術(shù)前景光明，現在卻揚短避長(cháng)選擇養豬，未嘗不是在大材小用，或者說(shuō)，至少沒(méi)有在合適的崗位上實(shí)現自己的社會(huì )價(jià)值最大化。但是，對于個(gè)人選擇，我們無(wú)法籠統地用社會(huì )標準進(jìn)行衡量。每個(gè)人都有理想，每個(gè)人也都有選擇自己生活方式和價(jià)值模式的權利。而理想是沒(méi)有高低貴賤之分的，誰(shuí)也不能斷定自己的理想就比別人的要偉大、高明。個(gè)人價(jià)值的判斷也都因人而異，且價(jià)值判斷的“裁判”恰恰是他自身，別人無(wú)從妄加評價(jià)。在價(jià)值多元化的自由社會(huì )，當一個(gè)人按他認定的方式幸福地生活和快樂(lè )地追求時(shí)，他就已經(jīng)實(shí)現了自身的最大價(jià)值。市場(chǎng)機制是人力資源優(yōu)化配置的社會(huì )選擇問(wèn)題，社會(huì )主流價(jià)值觀(guān)也可以給個(gè)人提供參照，但是這一切都不能左右個(gè)人的自由選擇本身。
然而，再看陸步軒賣(mài)豬肉，卻完全不是他的自由選擇，而是特定歷史時(shí)期、眾多因素使然的計劃分配體制安排的結果，從一開(kāi)始，他就不得不面臨被埋沒(méi)的命運。最終淪落到當街賣(mài)肉，當然不是一件令他賞心悅目的事情，而成了他維持生計的無(wú)奈選擇。當我們批評“包分配”制度的時(shí)候，不僅在于它對人力資源配置的扭曲和低效率，更重要的在于，它對大學(xué)生自由選擇權利的扼殺。我想，當我們在談?wù)摿裘啦┦课关i與北大才子賣(mài)肉的時(shí)候，必須意識到二者之間的這種根本區別。
原載：天府早報
