(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
靖國神社是一個(gè)擋在中日急流之間有待跨越的頑石。小泉眼下并沒(méi)有意愿搬開(kāi)這塊頑石——這導致日本外相川口“全力恢復首腦交流”的北京之行無(wú)功而返
總是觸動(dòng)中日關(guān)系敏感神經(jīng)的靖國神社，近日又掀起了一場(chǎng)風(fēng)波。
來(lái)自日本九州地區七縣的211名宗教人士，上訴日本首相小泉純一郎參拜靖國神社屬于違法行為，并讓他們遭受了精神痛苦，要求首相和國家賠償2110萬(wàn)日元。
4月7日，福岡地方法院開(kāi)庭審理，審判長(cháng)龜川清長(cháng)認為，“考慮到普通的人宗教評價(jià)及目的、給普通人造成的效果及影響等因素，參拜應該屬于(日本憲法第20條明令禁止進(jìn)行的)宗教性活動(dòng)�！边@在日本國內是首次做出首相參拜靖國神社違反憲法的判決，但原告的損害賠償請求被法院駁回。
這個(gè)判決一出臺，在日本和中國引起了反響。
據《朝日新聞》中國總局長(cháng)五十川倫義介紹，日本國內對此次判決也很關(guān)心。但是，日本媒體在對判決的態(tài)度上大相徑庭�！叭毡镜拿襟w發(fā)生了分裂，”五十川倫義說(shuō)，“朝日新聞、日本經(jīng)濟新聞反對首相繼續參拜靖國神社，但是讀賣(mài)新聞、產(chǎn)經(jīng)新聞仍鼓勵繼續在8月15日參拜�！�
不僅如此，日本國民對首相參拜也抱有不同意見(jiàn)。日本立教大學(xué)法學(xué)部教授高原明生在接受中國《新聞周刊》的采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，有很多民眾對此事不太關(guān)心，而支持首相繼續參拜的民眾與反對者也大致旗鼓相當。
日本政界對首相的參拜也有很多不同的聲音。據日本共同社報道，公明黨代理干事長(cháng)太田昭宏與民主黨政調會(huì )長(cháng)枝野幸男都呼吁首相停止參拜，但小泉卻聲稱(chēng)“這樣的判決是不正確的，不明白為何違反憲法”。
沒(méi)有實(shí)效的判決？
在眾說(shuō)紛紜之中，福岡地方法院的判決到底能對小泉參拜產(chǎn)生多大的約束力，成為了一個(gè)疑問(wèn)。
此次福岡法院判決的依據主要是憲法關(guān)于政教分離的原則�！度毡緡鴳椃ā返�20條規定，“對任何人的信教自由都給予保障。任何宗教團體都不得從國家接受特權或行使政治上的權利�！钡�89條規定，“公款以及其他國家財產(chǎn)不得為宗教組織和團體使用、提供方便和維持活動(dòng)之用，也不得供不屬于公家的慈善、教育或博愛(ài)事業(yè)支出或利用�！�
靖國神社屬于日本神道教，是祭奠明治維新以來(lái)為日本天皇戰死者的場(chǎng)所，在第二次世界大戰以前一直是國家神社，1952年改為獨立的宗教法人。
福岡地方法院判決指出，小泉乘坐公車(chē)前往靖國神社并以“內閣總理大臣小泉純一郎”的名義記賬進(jìn)行參拜鮮花，參拜之后又以總理大臣身份陳訴參拜的宗旨，是在履行總理的職務(wù)，違背了憲法“政教分離”的原則。
雖然福岡地方法院已經(jīng)明確判決“小泉參拜違憲”。但是，正在日本訪(fǎng)問(wèn)研究的中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院東亞中心主任黃大慧認為，“該判決在時(shí)下的日本只能是一個(gè)特例，未必帶有普遍性�！�
中國人民大學(xué)法學(xué)院胡錦光教授指出：“日本各級法院都有違憲審查的權力，但是日本司法實(shí)行三審終審制，即地方法院判決之后，還需要其上級法院與最高法院審定，只有最高法院的判決在日本全國才具有約束力。因此，福岡地方法院的裁定對進(jìn)行同類(lèi)裁判的其他地方法院的判斷不具有約束力。不僅如此，日本法院對類(lèi)似案例有時(shí)會(huì )做出不同判決，而這些判決卻都是合法成立的�！�
就與靖國神社有關(guān)的案例而言，1987年福岡地方法院判決巖手縣從縣政公款中支付靖國神社的“玉串”費用符合憲法，而1991年仙臺高等法院則裁決為違憲。在1988年的“九州靖國神社訴訟案”(前首相中曾根康弘為被告)和1992的靖國神社訴訟案(以國家為被告)中，福岡高等法院分別做出了“難以裁定”的裁決，而大阪高等法院在1992年指責前首相中曾根在1985年的參拜“有違憲的嫌疑”。
胡錦光表示，之所以產(chǎn)生這種現象，與日本的司法體制有關(guān)。日本在違憲審查上模仿了英美法系的違憲審查體制，即解釋?xiě)椃ㄊ撬痉嗟墓逃袡嗔�，各級法院都能進(jìn)行違憲審查并做出裁決。但是，日本是大陸法系國家，以成文法作為法律的淵源，法院的判決只是運用法律的結果，并無(wú)“遵循先例”的原則，因此法院的判決不具有普遍的約束力。
這就意味著(zhù)，這次在中國人看來(lái)代表“正義”的判決，因為其有限的約束力以及小泉特立獨行的新生代政治家風(fēng)格，對小泉參拜靖國神社并沒(méi)有什么實(shí)際的限制作用。
靖國：無(wú)法解開(kāi)的中日死結？
在被視為中日關(guān)系“死結”的歷史問(wèn)題中，靖國神社可謂中國被侵略的恥辱見(jiàn)證。因此，此次福岡法院的裁決以及日本國內的反應，被很多中國人看成日本是否洗心革面的風(fēng)向標。
而這場(chǎng)風(fēng)波卻讓中國憂(yōu)喜參半。
黃大慧認為，“從此事件中看不出對中日關(guān)系有多大正面意義”。
小泉的強硬表態(tài)讓人失望，自民黨干事長(cháng)安倍晉三把此次判決稱(chēng)為“地方法院的不當判決”�！蹲x賣(mài)新聞》甚至在社論中提出中國不要握著(zhù)“靖國神社”的歷史牌不放，并認為中國批評小泉參拜靖國神社是干涉內政。
另一方面，“因為越來(lái)越多的反對參拜靖國神社的聲音，小泉在參拜問(wèn)題上的壓力已經(jīng)越來(lái)越大�！蔽迨▊惲x認為。
日本在二戰中陣亡的家屬也并不都是保守的“遺族會(huì )”成員。1986年成立的和平遺族會(huì )聯(lián)合會(huì )在其宣言中就寫(xiě)道：“我們在亞洲、太平洋喪失了骨肉親人，因此痛感戰爭的罪惡……我們的心情十分復雜，讓我們喪失了親人的那場(chǎng)戰爭，同時(shí)是一場(chǎng)侵略戰爭。這場(chǎng)戰爭威脅了亞洲各國和平、破壞亞洲民眾生活，奪走了2000萬(wàn)以上的生命�！币虼�，二戰陣亡家屬并非都鼓勵首相參拜靖國神社�！坝泻芏嗉覍僖舱J為陣亡者是帝國主義的犧牲品�！备咴魃f(shuō)。
日本并不是根本沒(méi)有考慮過(guò)應該如何解開(kāi)中日關(guān)系的靖國死結。日本國內出現了將14位甲級二戰戰犯挪出靖國神社的聲音，并有建議說(shuō)應該為二戰的陣亡軍人另建一處非宗教國立追悼設施。
北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授李寒梅表示，這些建議遭遇的保守阻力太大；而且另建追悼設施的建議本身也表明，日本國內對不應該參拜靖國神社的理由更多地停留在“政教分離”的原則上。
李寒梅強調說(shuō)，一些日本學(xué)者雖然對戰前軍國主義持反省態(tài)度，但卻認為發(fā)動(dòng)侵略戰爭是當時(shí)日本資本主義發(fā)展的必然道路；一些日本國民不支持軍國主義的主張，但是在心情上卻趨于保守，對日本右翼抱有同情態(tài)度。
這樣看來(lái)，中日關(guān)系的死結如何解開(kāi)，還將最終決定于日本何時(shí)驅散靖國陰魂。
(來(lái)源：中國《新聞周刊》)
