(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
正義和公平，在很大程度上，就是具有正常理智與情感的普通人的“正義感”。而人們的正義感已經(jīng)否定了那個(gè)立法提案
汽車(chē)(尤其是所謂的“轎”車(chē))在中國曾被視為權力的象征。后來(lái)，又被看成財富或地位的象征。因此，隨著(zhù)汽車(chē)大量地進(jìn)入城市，汽車(chē)與人的關(guān)系，便成為很容易激起人們情緒性反應的一個(gè)話(huà)題。
是否應當發(fā)展汽車(chē)，爭論的兩派至今仍然勢不兩立。而各地制定的交通法規，也帶上了這樣的情緒化色彩。先是東北某地制定地方法規規定“撞了白撞”；然后是北京市在道路交通安全法實(shí)施辦法的《征集意見(jiàn)稿》第六十九條(二)規定：機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故的，由機動(dòng)車(chē)一方承擔全部損害賠償責任。
如果說(shuō)“撞了白撞”還曾引起過(guò)激烈爭論的話(huà)，那機動(dòng)車(chē)負全責出來(lái)之后，盡管口水橫飛，但其實(shí)談不上爭論。因為，90%的人認定該規定是不公平的——即使是那些支持機動(dòng)車(chē)應負全責的人士，也并不贊成行人可以橫穿封閉的機動(dòng)車(chē)專(zhuān)用道。他們只是說(shuō)，在車(chē)、人混合的路面上，機動(dòng)車(chē)經(jīng)常占用行人道路，或者不尊重行人，比如下雨天高速行駛，濺行人一身泥水。這樣的司機確實(shí)不道德，但司機這樣的不當行為，并不能成為行人在封閉的機動(dòng)車(chē)道路上違法橫穿的理由。
因此，從目前的輿情看，人們之所以仍然不斷地發(fā)出聲音，毋寧說(shuō)是對立法者提出一種異議：立法者為什么竟然會(huì )提出這樣顯著(zhù)地有悖公平、有悖行之有效的習慣的法律草案？
不管是法院，還是司機，包括有一定見(jiàn)識的普通民眾，都已經(jīng)知道，發(fā)生交通事故后該怎樣處理，社會(huì )上已經(jīng)形成了某種慣例。
這個(gè)慣例就是：如果在公路上，行人違章，機動(dòng)車(chē)司機采取了一切緊急措施仍無(wú)法阻止事故發(fā)生，導致行人(或騎自行車(chē)者)死傷，此時(shí)，司機不應承擔任何法律上的責任。但是，人皆有同情之心。人家的生命和身體已經(jīng)遭受傷害，為求得自己心理上的安寧，司機仍然會(huì )承擔某種道義上的責任，向死者家屬支付若干補償費。具有正常的理智與情感的普通人，也會(huì )支持死傷者提出這樣的補償要求，而任何一位明智的法官，也會(huì )促使雙方達成一個(gè)合理的補償協(xié)議。也就是說(shuō)，這樣的慣例一直被法院執行。
因此，這樣的慣例雖然沒(méi)有法律明文規定，但由于其已被法官廣泛地采用，因而已經(jīng)成為法律，具有法律的約束力。盡管對于補償費用到底是多少，慣例不可能明確規定，但死傷者一方如提出無(wú)理要求，也會(huì )被人鄙視。
這種慣例之所以能夠成為法律，因為它已經(jīng)深入人心。因此，在新《道路交通安全法》實(shí)施后發(fā)生的首例行人違章死亡案件審理過(guò)程中，司機一方堅決不愿承擔與行人同等的責任，但他也表示，本著(zhù)公平人道的原則，愿意作出適當的補償，承擔30%的責任。
經(jīng)由理性的反思，一個(gè)具有正常理智與情感的普通人可以確定，這樣的慣例，平衡了各方的感情和利益，是公道的，也是人道的。
假如立法機構是明智的，那么，對于這一法律領(lǐng)域，它根本就不用專(zhuān)門(mén)立法，因為大家已經(jīng)在執行那個(gè)法律習慣。
即使非要立法不可，立法機構所要做的，也僅僅是以立法的形式認可這樣的慣例，對其予以宣示，以強化其約束力 除非立法者能夠證明，這樣的慣例不合乎天理人情，顯著(zhù)地有悖于公平正義。否則，改變已經(jīng)具有法律效力的慣例，就是自作聰明，或者自取其辱；就像前些年，各地紛紛立法禁止燃放鞭炮，后來(lái)，又不得不自己廢除自己制訂的法規。
那些提出機動(dòng)車(chē)應負全責的人士，對于為什么要改變行之有效的慣例，并沒(méi)有給出合乎情理的論證。當然，據說(shuō)，這樣規定合乎“以人為本”的原則。然而，以人為本，應當是以所有人為本，因為每個(gè)人跟其他人都是平等的，開(kāi)車(chē)人與騎車(chē)人、行人在法律上和精神上是平等的。法律不應追求某種抽象的公平，也不應片面地維護某一群體的權益。相反，法律只應追求正義、公平本身。正義和公平，在很大程度上，就是具有正常理智與情感的普通人的“正義感”。而人們的正義感已經(jīng)否定了那個(gè)立法提案。
有些立法者總是具有一種強烈的自負，以為自己可以任意地制定法律，強制改造民眾的習俗，變更社會(huì )中的慣例。不管是當初立法規定“撞了白撞”，還是現在立法規定“機動(dòng)車(chē)負全責”，都是希望通過(guò)法律將自己的某種價(jià)值觀(guān)念強加于民眾。
然而，人民才是法律規則的創(chuàng )造者，立法機構的全部權力不過(guò)是對人民在合作、交易、交往中所形成的慣例予以認可、深化、細化而已。
