時(shí)至夏天,許多城市都鬧起了“電荒”,有的城市不得不拉閘限電,以保證電網(wǎng)的運行安全。有專(zhuān)家分析說(shuō),今年的“電荒”已經(jīng)不是結構性缺電而是總量性短缺,也就是所謂的“硬缺電”,甚至有人做了結論說(shuō),“電荒”的真正根源在于國家有關(guān)部門(mén)對電力發(fā)展的“命令性調控”。這種分析到底有沒(méi)有道理,算不算摸到了缺電的癥結,目前還很難求真或者證偽。
也就是在鬧“電荒”的日子里,國家審計署的一份審計報告由于披露了原國電公司的一系列重大經(jīng)濟問(wèn)題,又引發(fā)了另一種“電慌”,那就是公眾對電力行業(yè)由來(lái)已久的不信任情緒。
如果說(shuō)211億元的違規金額還顯得比較數字化、比較抽象的話(huà),那么,審計部門(mén)向新聞界提供的一個(gè)典型“曲目”就生動(dòng)多了:四年前,國電公司在武漢召開(kāi)了一個(gè)全國性的人事干部會(huì )議,會(huì )期雖然只有短短三天,耗資卻高達300萬(wàn)元,會(huì )議期間不僅有警車(chē)開(kāi)道、歌舞團助興,會(huì )議結束后,與會(huì )干部還領(lǐng)到了價(jià)值不菲的各種禮品。
至于原國電公司總經(jīng)理高嚴的參會(huì )待遇更是堪與國賓媲美,他在東湖賓館所住的套房花費為6萬(wàn)元,“并按高嚴的個(gè)人喜好和身材特征,專(zhuān)門(mén)訂做了實(shí)木家具,就連抽水馬桶都是重新購置的”。如此小會(huì )就這樣揮金如土,原國電公司的體制腐敗也就不難想象了。
國家電力公司這個(gè)龐大的托拉斯機構在2002年被拆分,總經(jīng)理高嚴已經(jīng)攜款外逃,另外一些高層人員則被拘捕,看起來(lái),原國電公司的重大經(jīng)濟問(wèn)題似乎已經(jīng)“曲終人散”、水落石出。
但是,長(cháng)期的決策失誤、僵化而富于官僚氣息的管理體制到底給全國的電力系統帶來(lái)了什么樣的惡果,這種惡果到底會(huì )以什么方式“發(fā)作”,還遠遠沒(méi)有得到厘清。也就是說(shuō),原國電公司的決策失誤、貪污腐化、國資流失對于全國性的“電荒”到底做了多大的“貢獻”,并沒(méi)有權威性的解釋?zhuān)皇怯腥怂懔艘还P賬:原國電公司的違規資金足以新建十幾座大型熱電項目。
“電荒”是一個(gè)復雜的經(jīng)濟課題,“電慌”則是另一個(gè)更為復雜的社會(huì )課題,它不僅涉及國有資產(chǎn)管理、國有企業(yè)的轉型,還涉及國家對壟斷行業(yè)的管制方式,以及如何遏制權力失控之后的集團性腐敗等等。
從“電荒”的制度性成因看,要想真正解決“電荒”問(wèn)題,肯定不是多建幾座火電站那么簡(jiǎn)單,而是更應關(guān)注“電慌”問(wèn)題,也就是要著(zhù)力尋找電力行業(yè)的改革和發(fā)展之道。
從實(shí)際效果看,兩年前的那次拆分只不過(guò)把一只“電老虎”變成了11只“電老虎”,“打破壟斷,引入競爭”的預期效果并沒(méi)有實(shí)現。電力行業(yè)的轉型只是“轉”了,并沒(méi)有成型,所以公眾才不得不承受缺電之痛。(稿件來(lái)源:北京青年報 作者:蔡方華)