(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
商家拒刷信用卡事件背后，是一個(gè)充分競爭市場(chǎng)對一個(gè)行政壟斷市場(chǎng)的對抗，這種對抗的升級呼喚著(zhù)政府和央行早日退出“刷卡消費”
深圳的銀商之爭進(jìn)入一個(gè)“冷靜期”。隨著(zhù)國家發(fā)展與改革委員會(huì )和中國人民銀行成立的調查小組介入，當地商家暫停了準備于6月28日進(jìn)行的“罷刷行動(dòng)”——從今年5月開(kāi)始，深圳商家不滿(mǎn)當地銀行單方面制定過(guò)高的刷卡手續費，雙方進(jìn)行多次談判未果。事件于6月愈演愈烈，已波及上海、廣州、重慶等地。
“據說(shuō)隨著(zhù)政府的介入，銀聯(lián)方面可能會(huì )在刷卡資費上有所讓步，但我們并不抱樂(lè )觀(guān)的態(tài)度。以往的聯(lián)合罷刷，也不過(guò)是為了表達一下郁悶的心情�！鄙钲谏碳业男袠I(yè)代表向賓(化名)告訴本刊。
這似乎表明，在這場(chǎng)“銀商之爭”中，商家清醒地意識到自己所處的被動(dòng)地位。
競爭和壟斷行業(yè)的天然糾紛
深圳商家是從1993年安裝第一批POS機(電子收款機系統)的。當時(shí)還沒(méi)有銀聯(lián)組織，商家和銀行都屬于一對一的關(guān)系。
“由于一家銀行用一臺POS機，鋪設一套系統，所以當時(shí)銀行向商家收取的刷卡收費率并不低。有的銀行收費甚至高達2%～3%�！敝袊r業(yè)銀行信用卡部一位職員說(shuō)。
但在向賓看來(lái)，那時(shí)候商家倒還有選擇和談判的空間——由于各類(lèi)銀行規模不同，堅持的刷卡收費率底線(xiàn)也不同。市場(chǎng)份額高的銀行會(huì )為了維護自己的既得利益，堅守較高的收費底線(xiàn)。而中小銀行卻傾向于用低廉的資費換市場(chǎng)，在與商家的談判中，更容易降低費率。銀行也以商家的規模和資質(zhì)，確定不同費率。
2002年，“為了統一各銀行的交易平臺，節省交易費用”，中國銀聯(lián)股份有限公司成立。
糾紛似乎起于2003年12月，中國人民銀行總行頒布了《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機構銀行卡跨行交易收益分配辦法》，其中規定：對一般商戶(hù)，發(fā)卡行和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)費為交易額的0.7%和0.1%；而對超市等特殊商戶(hù)，發(fā)卡行固定收益及銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)費比照一般類(lèi)型商戶(hù)減半收取，分別為交易額的0.35%和0.05%.“此后，零售業(yè)的刷卡費率被統一提高成了1%�！毕蛸e說(shuō)。
而同時(shí)，刷卡銷(xiāo)售收入也在整個(gè)零售業(yè)的銷(xiāo)售收入中開(kāi)始大幅上漲。2003年，全國銀行卡受理商戶(hù)從年初的15萬(wàn)家增加到23萬(wàn)家，通過(guò)中國銀聯(lián)轉接的銀行卡跨行交易筆數為12億筆，清算金額3805億元，比上年同比分別增長(cháng)90.4%和112%。
“對于已經(jīng)完全市場(chǎng)化的零售業(yè)來(lái)說(shuō)，每筆交易要扣除1%的成本，已經(jīng)威脅到行業(yè)的生存�！鄙钲诹闶蹣I(yè)協(xié)會(huì )會(huì )員部的一位負責人說(shuō)。
中國連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì )在為此專(zhuān)門(mén)發(fā)出的聲明中指出：2003年全國連鎖企業(yè)的平均利潤率僅為0.92%，其中連鎖超市的利潤率為0.64%。不到1%的利潤率，無(wú)法支撐高額的銀行卡手續費。
而在這場(chǎng)“銀商之爭”中被指責剝削過(guò)于嚴重的銀行業(yè)，似乎也有不得已的苦衷。
1993年，央行開(kāi)始推行金卡工程后，各銀行紛紛斥巨資打造銀行卡的前期業(yè)務(wù)--發(fā)行銀行卡，鋪設POS機……彌補成本的收入主要來(lái)自三個(gè)方面：持卡者交納的年費，持卡者因過(guò)期透支而支付的利息和滯納金，以及商戶(hù)使用刷卡系統而繳納的手續費。
在銀行卡行業(yè)最發(fā)達的美國，利息收入占到整個(gè)銀行卡業(yè)務(wù)的12.28%。但中國的銀行卡業(yè)務(wù)格局初成，大多數持卡人尚沒(méi)有透支消費的心理，銀行收取的利息和滯納金極為有限。大量的銀行卡對客戶(hù)是免費提供的，因此銀行獲得的年費收入很少。前兩項收入微薄，商家交納的手續費，因而成為銀行卡收回成本的重點(diǎn)。
利潤來(lái)源單一，使國內銀行的銀行卡業(yè)務(wù)入不敷出。中國銀行深圳分行列出的一份賬單顯示：2003年銀行卡業(yè)務(wù)收入為3290萬(wàn)元，扣除人事費用、固定資產(chǎn)折舊、呆賬、營(yíng)業(yè)稅附加稅等成本，最終還虧損744萬(wàn)元。
因此，單從成本數據上來(lái)看，銀商雙方似乎都有“不可調和”的理由。
“銀商之爭表面上看是兩大團體之間的利益之爭，實(shí)質(zhì)上是相對充分競爭的零售業(yè)向壟斷的銀行業(yè)發(fā)出的挑戰，是市場(chǎng)化向非市場(chǎng)化的‘叫板’�！敝袊y行有限公司(香港)宏觀(guān)經(jīng)濟研究部研究員黃少明說(shuō)。
央行親自參與費率分配
單從數據上看，很難判斷誰(shuí)是誰(shuí)非。但從雙方爭執的核心——費率入手，或許可以探詢(xún)銀商之爭的破解之道。
中國銀聯(lián)的監督員何海濤告訴記者，信用卡交易的完整流程涉及四方：收單銀行、商戶(hù)、發(fā)卡銀行和轉結中心(銀聯(lián)組織)。
其中，發(fā)卡行因為要承擔消費者先消費，后再將現款打入的時(shí)滯期(信用卡最短為50天)，所以要墊付大量資金；另外還要支付做卡的成本，承擔持卡人賴(lài)賬和破產(chǎn)的風(fēng)險；所以發(fā)卡行在手續費的收取上會(huì )享受比較高的比率，一般達總手續費的70%左右。當然，為跨行交易提供網(wǎng)絡(luò )平臺的銀聯(lián)組織也要收取一定的費用。因此商家要被抽取的1%費率中，包括發(fā)卡行收益+銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)費+收單服務(wù)費。
但具體費率的制定，始終有央行的參與。1996年4月1日，由人民銀行頒布的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》正式實(shí)施。其中規定：信用卡交易手續費率不得低于2%。1999年3月1日，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》出臺，正式出現了按不同行業(yè)區分刷卡手續費的規定，手續費率最低為1%和2%。
2002年銀聯(lián)成立，央行對銀行業(yè)的介入以另一種方式出現，銀聯(lián)成了連接銀行與商家的惟一平臺。2004年3月1日，中國人民銀行批復的《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機構銀行卡跨行交易收益分配辦法》開(kāi)始實(shí)施，該辦法分行業(yè)規定了銀行卡商戶(hù)結算手續費收費標準和分配辦法。這成了這次銀商之爭中，銀行和商家談判的底線(xiàn)。
但是，上述資費和分配比率的制定并沒(méi)有公開(kāi)透明的程序，甚至相關(guān)各方并沒(méi)有真正形成協(xié)商的機制，“中國關(guān)于銀行卡手續費的制定程序非常模糊，這個(gè)過(guò)程并不像是一個(gè)形成契約的市場(chǎng)過(guò)程，而像是一個(gè)出臺文件的過(guò)程�！敝袊虡I(yè)協(xié)會(huì )的一位人士說(shuō)。據業(yè)內人士透露：《分配辦法》的資費標準雖然是由央行公布的，但具體方案仍然是由銀聯(lián)提供的。
因此，在這場(chǎng)爭辯中，銀聯(lián)成為商家主要聲討的對象。
2002年3月成立的中國銀聯(lián)股份有限公司注冊資本16.5億元人民幣，由80多家國內金融機構共同發(fā)起設立。對銀聯(lián)而言，一方面它隸屬于央行，具有監督和平衡國內銀行業(yè)的功能；另一方面，股份有限公司的身份，又表明了它是一個(gè)盈利性機構。
雖然在《分配辦法》規定的刷卡費比例中，銀聯(lián)收費只占0.1%的比例，但在深圳，深圳銀聯(lián)的下屬公司——深圳市銀聯(lián)金融網(wǎng)絡(luò )有限公司，作為銀行方代表與商家簽定了格式合同——《特約商戶(hù)受理銀行卡協(xié)議書(shū)》。這樣，銀聯(lián)就封殺了商家和銀行進(jìn)行談判的渠道。
因此在這次抗爭中，商家不但提出了具體要求降低的資費率，更提出了要打破銀聯(lián)壟斷，引入新的機制�！爱斒袌�(chǎng)只能有一個(gè)選擇的時(shí)候，就不可避免有某些嫌疑。應該引入第二個(gè)網(wǎng)絡(luò )公司，讓16家銀行和商家都有選擇�！毕蛸e說(shuō)。
行政壟斷的解決難題
提到轉結中心(銀聯(lián)組織)的壟斷，在世界各地并不是孤例。以美國VISA和萬(wàn)事達卡國際組織為代表的全球六大品牌，幾乎壟斷了全球主要的銀行卡市場(chǎng)。其中VISA大約占有全球信用卡60%的市場(chǎng)。
“但這些銀聯(lián)組織的壟斷是銀行間自發(fā)形成的，它基于市場(chǎng)需要提供轉結服務(wù)，越做越大，直到今天成為不可或缺的機構�！比f(wàn)事達中國區市場(chǎng)及業(yè)務(wù)發(fā)展總監陳啟彰說(shuō)。
因此，這些組織一旦跟商家有了利益之爭，通常會(huì )選取談判或訴訟的方式解決。1996年，沃爾瑪、Circuit City和西爾斯在內的數千家零售商曾以壟斷和刷卡費用過(guò)高對VISA、萬(wàn)事達卡提起集體訴訟，2003年4月VISA和萬(wàn)事達卡同意向零售商支付總額30億美元并下調借記卡的有關(guān)費用，才使該訴訟達成和解。
雖然經(jīng)歷了漫長(cháng)的訴訟和解階段，但商家并沒(méi)有通過(guò)拒刷這樣兩敗俱傷的手段解決�！耙驗楫吘惯@是市場(chǎng)契約，他們更愿意通過(guò)談判來(lái)解決�！标悊⒄谜f(shuō)。
而在我國銀聯(lián)獨此一家的地位卻是由行政力量促成的。在高層的不斷關(guān)注和促成下，中國人民銀行正式提出了2002年銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用工作“314”計劃——300個(gè)城市銀行卡聯(lián)網(wǎng)通用、100個(gè)城市銀行卡跨行通用、40個(gè)城市推行異地跨行的“銀聯(lián)”標識卡。
從銀行卡業(yè)務(wù)的興起，到銀聯(lián)的成立，始終伴隨著(zhù)行政力量的鐵腕推進(jìn)。6月中旬，在深圳的銀行和商家第一輪談判破裂后，國家發(fā)改委和央行又開(kāi)始聯(lián)手成立調查小組，介入深圳銀商之爭。
深圳國內銀行同業(yè)公會(huì )負責人宣稱(chēng)，《深圳市特約商戶(hù)類(lèi)別細分》和《深圳市特約商戶(hù)受理銀行卡獎勵辦法》兩個(gè)征求意見(jiàn)稿，最遲會(huì )在6月底定稿。下月各銀行將執行新的刷卡手續費標準。但這些改變，仍然局限于費率標準的改良，還沒(méi)有觸及這場(chǎng)銀商之爭的內核，這是深圳商家并不愿看到的結果。
“如果形成費率的機制不改變，銀聯(lián)采取的方法可能會(huì )是研究再研究，考慮再考慮。而我們要求的是一個(gè)市場(chǎng)化，有競爭的收費定價(jià)體系�！毕蛸e說(shuō)。
稿件來(lái)源：中國《新聞周刊》作者陳曉 王晨波
