中新網(wǎng)7月6日電 據中國青年報報道，中國世界遺產(chǎn)普遍面臨旅游威脅。相關(guān)專(zhuān)家指出：“世遺的基礎是保護，在此基礎上才能談開(kāi)發(fā)，光顧經(jīng)濟效益，人滿(mǎn)為患、錯位開(kāi)發(fā)，這樣的觀(guān)念下，再好的遺產(chǎn)，也是‘申’來(lái)就‘死’！”
對35個(gè)瀕危遺產(chǎn)的審議，是世遺會(huì )的另一重點(diǎn)議題，而中國的世界遺產(chǎn)很幸運地不在其中。但此次世遺會(huì )，中國有5處世界遺產(chǎn)在質(zhì)詢(xún)名單內，是受評估遺產(chǎn)數量最多的國家之一。潛在的危機不容忽視。
報道說(shuō)，近年來(lái)，“事故頻發(fā)”的中國世界遺產(chǎn)地不在少數。武當山遇真宮大殿遭火焚；南京明孝陵申請擴展項目成功僅一個(gè)月，明孝陵的“下馬坊”就因寧杭公路拓寬面臨拆遷窘境；武陵源、張家界更因過(guò)度商業(yè)化城市化而受到了世界遺產(chǎn)委員會(huì )的警告。
媒體曝光，上級管理，違規的建筑建了又拆。風(fēng)波雖然平息了，但是一進(jìn)一出，對環(huán)境的損害、對資源的破壞浪費，這筆賬卻沒(méi)人算。至于開(kāi)發(fā)中“人滿(mǎn)為患”、“樓滿(mǎn)為患”的旅游威脅，更是在全國遍地開(kāi)花。
“黃金周一出去旅游，到處只見(jiàn)人不見(jiàn)景”。報道說(shuō)，因為游客眾多而影響文化生態(tài)平衡的，就有麗江、敦煌等世界遺產(chǎn)地。這些旅游威脅往往被忽視，甚至被錯認為繁榮的標志。
人們熟悉的，是這樣一些數據頻頻見(jiàn)諸報端：山西平遙古城1997年列入世界文化遺產(chǎn)名錄后，旅游收入從每年18萬(wàn)元猛增到500萬(wàn)元，當年旅游綜合收入高達4800萬(wàn)元；同年被列入名錄的云南麗江2000年旅游綜合收入達13.44億元，以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)占了當地國民生產(chǎn)總值的一半；黃山申報成功后，旅游收入由每年數百萬(wàn)元增至兩億元……遼寧“一宮兩陵”申遺成功后，當地媒體立刻欣喜地宣告景點(diǎn)旅游人數激增。
復旦大學(xué)歷史地理研究中心主任葛劍雄教授對此憂(yōu)心忡忡，“從我考察過(guò)的地方看，能做到完全保護的基本上沒(méi)有，過(guò)分強調開(kāi)發(fā)利用的問(wèn)題比較普遍”。葛劍雄舉例說(shuō)，他在韓國參觀(guān)的某遺產(chǎn)地，對參觀(guān)人數、參觀(guān)路線(xiàn)等都作嚴格規定，參觀(guān)區只允許無(wú)污染的特定車(chē)輛進(jìn)入，且僅有一處小賣(mài)部，為游客提供一些簡(jiǎn)單的食物飲料。而在國內大部分景點(diǎn)，索道、纜車(chē)已是“必備設施”，鱗次櫛比的旅游紀念品商店，更是把景區變成了商業(yè)區。
報道說(shuō)，一直以來(lái)，都有專(zhuān)家呼吁對遺產(chǎn)地的參觀(guān)人數采取限制手段。然而，當“世遺”成為“開(kāi)發(fā)”的金字招牌，這樣的建議往往就被經(jīng)濟利益的光芒掩蓋。各地蜂擁而起的申遺熱情，很多是這樣被刺激起來(lái)的。
重慶大足石刻、山西平遙古城和安徽皖南古村落的成功先例，以及申遺成功所帶來(lái)的巨額經(jīng)濟效益，讓各類(lèi)石窟、古城、民居都躍躍欲試。不少地方，甚至為了申遺去造假，偽造古跡。
葛劍雄表示，聽(tīng)說(shuō)梁祝要聯(lián)合申遺。梁祝不過(guò)是個(gè)傳說(shuō)，現在各地都說(shuō)自己那里是發(fā)源地，有梁廟什么的。文化遺產(chǎn)是非物質(zhì)的，本身就不需要有現實(shí)的物質(zhì)存在�！盀榱松赀z，做太多勞民傷財的事情，過(guò)火了”。
“最可怕的是盲目申遺�！眳⒓舆^(guò)多次世遺會(huì )的昆明理工大學(xué)教授梁永寧稱(chēng)，現在很多申遺城市，連申報的標準都沒(méi)有弄明白，就先投入大量資金，“這樣的前期投入，只能通過(guò)申遺成功后大力開(kāi)發(fā)旅游來(lái)補回”。
有人把中國的申遺稱(chēng)為“背著(zhù)遺產(chǎn)奔跑”。一個(gè)可能擁有最多遺產(chǎn)的國家，一個(gè)經(jīng)濟正在騰飛的國家，尋找保護與開(kāi)發(fā)的最佳平衡點(diǎn)，成了中國申遺的關(guān)鍵。(林蔚)
