中新網(wǎng)7月8日電 西安“寶馬彩票案”暴露出中國彩票發(fā)行體制的弊端和法律監督的缺位。隨著(zhù)案件調查的層層深入，隨著(zhù)國家緊急叫停即開(kāi)型彩票發(fā)售的哨音，中國彩票業(yè)何去何從令人關(guān)注。
就此，《華商報》記者采訪(fǎng)了國內惟一一家專(zhuān)門(mén)從事彩票業(yè)研究的科研機構——北京大學(xué)中國公益彩票事業(yè)研究所的有關(guān)專(zhuān)家。
-核心觀(guān)點(diǎn)
要解決中國彩票業(yè)現在暴露出來(lái)的問(wèn)題，立法是重要的，但在立法之前理順彩票發(fā)行和監管體制才是更重要和更迫切的；司法公證的角色應該從彩票業(yè)中消失，因為他們公證不了隨機事件更承擔不了法律責任；彩票應該成為一種名副其實(shí)的商品進(jìn)入市場(chǎng)，中國的彩票市場(chǎng)空間很大，在體制理順后，更要有科學(xué)的經(jīng)營(yíng)理念和發(fā)展思路。
觀(guān)點(diǎn)一 立法滯后在彩票領(lǐng)域更嚴重
專(zhuān)家指出，財政部接管彩票后的管理是依據國務(wù)院的一些相關(guān)文件，沒(méi)有法規，接管以后財政部研究制定了一些相應管理條例。
在中國的很多領(lǐng)域，“立法滯后”都是個(gè)普遍現象，彩票這塊滯后的情況相對更嚴重一些。目前很多研究者和實(shí)踐者都基本達成了一致：在目前的情況下，立法當然是重要的，但體制理順才是更重要更關(guān)鍵的，而體制理順必須在立法之前進(jìn)行，否則將“法而不法”。
觀(guān)點(diǎn)二 立法因體制問(wèn)題難出臺
專(zhuān)家認為，人們呼吁的《彩票法》充其量是“法規”，前后研究起草時(shí)間就不短了。要制定的這個(gè)“條例”直接指的就是體制，所以各方面的利益就難以平衡。監管部門(mén)有監管部門(mén)的想法，發(fā)行部門(mén)有發(fā)行部門(mén)的想法。但現在做的事情(彩票業(yè))它不是行政行為，它(彩票)是要面對市場(chǎng)的。利益在行政部門(mén)、行政級別之間的分配問(wèn)題不能平衡就自然對立法有了阻礙。
觀(guān)點(diǎn)三 有《彩票法》也難堵“寶馬彩票案”
專(zhuān)家分析，體制帶來(lái)的弊端是最要害的，行政部門(mén)———民政和體育兩家發(fā)行彩票是有行政指令的，而為了轉嫁風(fēng)險就順應出現了各種承包商，現在出現的包括西安“寶馬彩票案”在內的一系列案件，就是這種體制弊端的個(gè)案表現。如果發(fā)行體制不理順，相關(guān)研究不跟上，就是出臺一部再?lài)烂艿摹恫势狈ā芬搽y以解決根源上的問(wèn)題。
觀(guān)點(diǎn)四 同級行政監管模式就沒(méi)法監管
專(zhuān)家指出，國家部委之間是平衡監管的狀態(tài)。財政部、民政部、國家體育總局三個(gè)部委是平行監管結構，監管的能力、范圍、程度都是有很大的限制的，不是上下級關(guān)系，也不是一個(gè)部門(mén)里的監管，彩票中心不可能直接受同級財政部門(mén)管理，它必須得聽(tīng)從上級部門(mén)的行政管理。
而且，財政部監管民政部和體育總局，從行政的角度，你是沒(méi)有辦法監管的，而對各級彩票中心，因為監管部門(mén)(財政)和它不是同一個(gè)機構，難度就非常大。
觀(guān)點(diǎn)五 必須解決“入口”“出口”問(wèn)題
專(zhuān)家認為，要讓彩票事業(yè)做大做強，最開(kāi)始必須解決的就是“入口”和“出口”的問(wèn)題。
“入口”就是由誰(shuí)來(lái)賣(mài)彩票，“出口”就是誰(shuí)不能再賣(mài)彩票了。目前，中國的情況是，1987年民政發(fā)行福利彩票，1994年體委發(fā)行體育彩票，原來(lái)是福彩阻擋體彩，現在是聯(lián)合起來(lái)阻擋別的競爭對象，“入口”就是這樣的，很窄，而這種現狀所致的最后結果就是寡頭壟斷形成了暗地里的惡性競爭。
而且地方彩票賣(mài)得太好了，地方長(cháng)官也不高興，公益金外流了，要影響本地GDP的。搞投資的都清楚，發(fā)行彩票是個(gè)一次性投入成本的行為，邊際利潤會(huì )越來(lái)越高，所以每級的彩票中心都被意為“肥缺”，而公益金和發(fā)行費被擠占的情況也因此非常普遍，賣(mài)得越好被擠占的可能性就越大。一句話(huà)：這個(gè)體制就不是一個(gè)鼓勵把市場(chǎng)做大的體制。沒(méi)有合法的“入口”，不合法的“入口”就出來(lái)了，比如楊永明。
而在現行的體制下，就沒(méi)有“出口”！民政和體育兩家下設的彩票中心不管哪家出問(wèn)題了，有可能就是中心主任下臺了事，但各級彩票中心仍然要存在的，就不可能出局，這個(gè)“永不出局”就不符合市場(chǎng)經(jīng)濟規則。
觀(guān)點(diǎn)六 公證監督不了過(guò)程承擔不了責任
專(zhuān)家指出，用公證簡(jiǎn)直就是國內彩票業(yè)的“創(chuàng )舉”！其他國家和地區的彩票發(fā)售時(shí)是沒(méi)有這個(gè)的。但事實(shí)是，公證機關(guān)卻承擔不了責任！公證員在現場(chǎng)所作的公證是承擔不起法律責任的，他們往往只是對開(kāi)獎的某個(gè)環(huán)節進(jìn)行公證，比如現場(chǎng)這一段時(shí)間，而對于整個(gè)過(guò)程和結果，他們無(wú)法公證，新的《開(kāi)獎公證細則》在彩票公證中仍然無(wú)法解決全過(guò)程有效監督這樣的問(wèn)題。
“寶馬彩票案”，還有前陣甘肅華池縣的案子，搞得公證自己很被動(dòng)，收了人家的錢(qián)了，就不得不給人家說(shuō)那些諸如“大獎產(chǎn)生合法有效”的話(huà)。
公證的出現是個(gè)階段性的現象，其實(shí)游戲的公證應該讓游戲規則本身來(lái)說(shuō)服人，博彩就是個(gè)隨機的東西，在國外為什么沒(méi)有公證這種現象，就是因為這個(gè)游戲的公信力已經(jīng)不需要別人來(lái)“公證”了。
觀(guān)點(diǎn)七 彩民應有正確的彩票消費心態(tài)
專(zhuān)家奉勸彩民，從彩票的本質(zhì)看，絕對不能把他當成一種投資。有的彩民買(mǎi)了七八千上萬(wàn)元，就帶有賭博心態(tài)，他把買(mǎi)彩票當成了一種“投資”。而買(mǎi)彩票是一種游戲，是一種娛樂(lè )，在娛樂(lè )和游戲的趣味性的同時(shí)，假如再掉個(gè)餡餅才是彩票的本性。其實(shí)在彩票宣傳中，用詞也是有嚴格限制的，不能誘導彩民。
觀(guān)點(diǎn)八 彩票業(yè)應該走企業(yè)經(jīng)營(yíng)的路線(xiàn)
專(zhuān)家通過(guò)大量的研究，認為中國彩票業(yè)應該走“國家壟斷、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、政府監管”的路子。
他們構想應該成立比如“國家彩票公司”這樣的機構來(lái)負責壟斷發(fā)行，銷(xiāo)售主要靠企業(yè)，最后該提多少公益金國家提走就行，而且，有公司來(lái)運作了，就有了稅收這部分收入。到時(shí)應該有一個(gè)相對專(zhuān)門(mén)的監管機構，比如“彩票委員會(huì )”之類(lèi)的相對獨立的，而且要具備非常專(zhuān)業(yè)的知識，并超脫于各部門(mén)利益之上的監管機構出來(lái)，對各級公司進(jìn)行垂直監管，類(lèi)似于目前的銀監會(huì )、證監會(huì )這樣的監管組織，有明確的權限和監管依據而不受任何利益因素干擾。(謝正罡)
