偷雞不成反蝕把米。原想通過(guò)慈善演出撈一票的成都某文化公司總經(jīng)理黃光仁這次是栽了，不僅虧進(jìn)去100來(lái)萬(wàn)，而且名聲也臭了。一分錢(qián)善款沒(méi)收到，還玷污了“慈善演出”的大旗，影響很不好。這不，成都媒體來(lái)了，《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》來(lái)了，連文化部都派來(lái)了調查組。
黃光仁拿著(zhù)鈔票求明星演出時(shí)“像個(gè)孫子”，這一次，他就算再做回孫子，估計也揩不干凈這屁股上的屎了。
“善款”都進(jìn)了明星的腰包
事情要從6月11日的四川省首屆“希望之聲”大型慈善公益演出說(shuō)起。
演出前，主辦方宣稱(chēng)將把門(mén)票的收入全部捐給失學(xué)兒童、孤寡老人的困難家庭，但演出結束后，這些弱勢群體并沒(méi)有得到一分錢(qián)的捐款。一查賬，才知道這場(chǎng)明星云集的演出虧了錢(qián)，而且這錢(qián)都虧進(jìn)演出中間商和一些明星的口袋里了。有媒體報道，除了劉德華和彭登懷(川劇名家)分文未取外，其他參加演出的內地、港臺演員分別拿了從幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)不等的出場(chǎng)費，最貴的一個(gè)拿到了35萬(wàn)元。
承辦方自言像孫子
承辦“希望之聲”演出的成都某文化公司總經(jīng)理黃光仁在演出前和四川慈善總會(huì )負責人達成協(xié)議，不要政府出一分錢(qián)，他個(gè)人獻愛(ài)心投資300萬(wàn)元，來(lái)籌辦四川首屆大型慈善公益演出，并許諾將演出的所有利潤，全部交給四川慈善總會(huì )來(lái)發(fā)展慈善事業(yè)。
但愿望是美好的，事實(shí)卻是殘酷的。這場(chǎng)慈善演出不僅沒(méi)有一分錢(qián)的收益，承辦方還虧了100萬(wàn)左右，甚至因為錢(qián)的問(wèn)題，演出更險些“流產(chǎn)”。
黃光仁透露，演出前兩個(gè)月，他向劉德華、彭登懷發(fā)出義演邀請，兩人同意參加演出并不要一分錢(qián)出場(chǎng)費，但其他明星則異口同聲地表示，不管什么演出，一分錢(qián)出場(chǎng)費也不能少。黃光仁說(shuō)：“我就像個(gè)孫子，去求明星們參加義演，出場(chǎng)費照給，慈善義演其實(shí)已變成了商業(yè)演出。明星中除了劉德華、彭登懷未收出場(chǎng)費外，其他明星幾乎都相繼收了幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)的出場(chǎng)費，最高的高達30多萬(wàn)�！�
-劉德華是唯一沒(méi)要出場(chǎng)費的明星，其巨星風(fēng)范令人贊嘆。
由于6月四川連降大雨，“希望之聲”的票房非常慘淡，演出前兩個(gè)小時(shí)，某明星的經(jīng)紀人追著(zhù)要出場(chǎng)費，當時(shí)黃光仁就打算不搞了，幸虧民政廳領(lǐng)導支持，才不至于令演出“流產(chǎn)”。黃光仁還說(shuō)不光是明星和經(jīng)紀人，演出所涉及的舞美、燈光、場(chǎng)地、音響、電力等部門(mén)個(gè)個(gè)要“天價(jià)”，不給錢(qián)不辦事，黃光仁再次想不干，又是民政廳出面協(xié)調才將一些部門(mén)的費用降下來(lái)。演出結束后，黃光仁一算賬，一分錢(qián)沒(méi)賺，倒虧了100萬(wàn)左右。
操作失誤成禍根
黃光仁承認搞這場(chǎng)演出他是有私心的，辦慈善活動(dòng)一方面想幫助社會(huì )，另一方面則是想提高自己的知名度。演出失敗并且有這么差的影響，一切源于自己操作失誤，“我當初找了家演出公司做中間人，而不是直接找到演員本人，所以要給天堂文化公司160萬(wàn)元的演出費用�！�
黃光仁介紹說(shuō)，當初他找到天堂文化公司，并于2004年5月初和對方簽訂演出合同書(shū)。合同約定，四川省“希望之聲”大型慈善救助活動(dòng)將支付北京天堂文化發(fā)展有限公司160萬(wàn)元演出款項，后者則負責督促藝員王杰、姜育恒、巫啟賢、順子、田震、黃安、斯琴格日勒等到場(chǎng)演出。
對于這份“合同書(shū)”，黃光仁至今想起都心疼�！拔耶敃r(shí)如果能直接聯(lián)系到演員，肯定有人愿意義務(wù)演出，但我找了演出公司，他們當然要追求利潤，收取費用是可以理解的�！�
按照黃光仁的計劃，如果所有門(mén)票都能賣(mài)出去的話(huà)，“希望之聲”大概能有1100萬(wàn)元的進(jìn)賬，可惜天公不作美，下雨導致最后只賣(mài)出了4000張門(mén)票，收入僅為70萬(wàn)元，創(chuàng )下了四川大型演出活動(dòng)的票房最低紀錄。不僅沒(méi)錢(qián)捐，連支付給天堂公司的費用也不夠。
演出結束后，黃光仁找到了北京天堂文化公司總經(jīng)理盛育彬要求對方退一部分費用：“我只希望盛總本著(zhù)解決困難的精神，拿出一部分錢(qián)來(lái)，把這次演出變成真正的義演。盛總當時(shí)答應幫忙，誰(shuí)知后來(lái)就變卦了，一分錢(qián)都不肯給。在此，我沒(méi)有過(guò)多指責演出公司的意圖，我只希望，演出公司的利潤能不能少一點(diǎn)，明星們也退點(diǎn)出場(chǎng)費。當然，這個(gè)只是道義上的請求，而不是法律上的�！�
黃光仁對于后來(lái)部分媒體刊登的歌手出場(chǎng)費，如田震35萬(wàn)元、姜育恒20萬(wàn)元、順子10萬(wàn)元、王杰25萬(wàn)元、巫啟賢10萬(wàn)元、斯琴格日勒15萬(wàn)元、黃安15萬(wàn)元等，一口否定。他說(shuō)他只是付給天堂文化公司盛育彬160萬(wàn)元，并且發(fā)表聲明關(guān)于演員費用的問(wèn)題絕對不屬實(shí)，對此將保留追訴的權利。
中間人稱(chēng)不知是“義演”
盛育彬演出前曾放下豪言：“如果不付錢(qián)，就不讓演員上臺�！毖莩鼋Y束后，明星們卻對“漫天叫價(jià)”大喊冤，聲稱(chēng)根本不知道“希望之聲”是場(chǎng)慈善義演，事件核心人物的盛育彬也表示他只是按合同辦事。
盛育彬表示，今年5月初接到此次演出組委會(huì )的電話(huà)，說(shuō)要搞一場(chǎng)慈善演出請他幫忙請些明星，而這些明星的出場(chǎng)費用該給多少給多少，按平時(shí)的規矩談。5月7日，盛育彬與組委會(huì )簽訂了《演出合同書(shū)》，組委會(huì )同意支付給盛育彬160萬(wàn)元，盛育彬則負責邀請王杰、姜育恒、巫啟賢、順子、湯鎮業(yè)、林聰、田震、黃安、斯琴格日勒、周鵬參加于6月11日在成都市體育中心的演出。在演出合同中除了“甲方”一項中寫(xiě)明“四川省希望之聲大型慈善救助活動(dòng)”外，整份合同中都沒(méi)有涉及“慈善義演”的內容。盛育彬說(shuō)：“他們從沒(méi)明確說(shuō)過(guò)這是一場(chǎng)慈善演出，我們一直在按商演的標準跟演員們談。如果對方最初就說(shuō)明是慈善義演，明星沒(méi)有出場(chǎng)費，大不了我可以選擇不去，但不會(huì )形成現在這樣復雜的局面�！�
-盛育彬也承認自己這次“黑了錢(qián)”。
在合同簽訂后，演出組委會(huì )電匯給在北京的盛育彬50萬(wàn)元。到達成都之后，盛育彬屢次找組委會(huì )提出結清余款，組委會(huì )又先后幾次補交余款，加上他之前拿到的50萬(wàn)元，盛育彬至今一共收到了126萬(wàn)元的費用，但他還承擔了演員們去成都的交通費16萬(wàn)元。6月11日晚上演出前，盛育彬一直在和組委會(huì )索要演員出場(chǎng)費，經(jīng)過(guò)反復商議，最后組委會(huì )答應第二天上午一定將余下的50萬(wàn)元結清，演出才得以順利進(jìn)行�？墒堑诙�，盛育彬向組委會(huì )索要余款時(shí)，對方的態(tài)度卻有了天壤之別�！八麄儗ξ艺f(shuō)這是一場(chǎng)慈善演出，演員就不應該收錢(qián)，所以欠你的我們也不會(huì )給。而且他們找了幾個(gè)人一直在酒店大堂糾纏著(zhù)我，讓我退款�！彪[約感到了一絲危險的盛育彬趁人不注意，從酒店門(mén)口打了輛車(chē)直奔重慶，乘飛機返回了北京。
盛育彬認為，如果是一場(chǎng)真正的慈善義演必須具備以下幾個(gè)材料：演員的邀請函，演出性質(zhì)的證明文件，演員的聘書(shū)和給予的榮譽(yù)稱(chēng)號，演出后善款的去向和預定目標，但這場(chǎng)演出一樣也沒(méi)有。他說(shuō)：“你可以說(shuō)我要價(jià)高了，說(shuō)我黑錢(qián)了，但從始至終，我都是在嚴格按照合同去執行�！笔⒂蛟诤髞�(lái)接受媒體采訪(fǎng)時(shí)還說(shuō)，“在演出前，他們曾向觀(guān)眾承諾提供100輛汽車(chē)作為獎品，可現在已經(jīng)變成了15輛，而且據我了解這15輛車(chē)也還沒(méi)有落實(shí)，這是涉嫌欺詐的行為。組委會(huì )那個(gè)姓黃的一把鼻涕一把淚地向媒體訴苦，施加壓力讓演員退款，實(shí)際上是在轉移公眾的視線(xiàn)，讓大家不去注意他們在獎品上的欺詐行為�！�
文化部派出調查組
“義演事件”除了引起媒體的注意外，也引起了文化部的高度重視。日前，文化部專(zhuān)門(mén)派出了調查組赴成都了解情況。
據悉，這次演出存在諸多問(wèn)題。首先是演出組委會(huì )與演出中間商簽訂了有償演出合同，承諾支付演出費用；其次，演出承辦單位違規與不具備演出經(jīng)紀資格的公司合作，利用虛假文件獲得了文化部的演出批文。文化部稽查處的李小勇表示《公益事業(yè)捐贈法》等法規里對慈善義演都有明確的解釋?zhuān)@場(chǎng)演出有“以慈善演出之名行商業(yè)演出之實(shí)”的嫌疑，演員和天堂公司都想鉆空子。文化部要對慈善演出進(jìn)一步加強管理，但是因為法規上還有空白點(diǎn)，目前有些問(wèn)題不是很好處理。
來(lái)源：新快報、記者：賀雅佳
