中新社�？谄咴戮湃针� 七月三日晚發(fā)生的�？谑杏裆陈肥粴q孿生兄弟跳樓事件發(fā)生后，此間媒體進(jìn)行多方位報道，引起社會(huì )廣泛關(guān)注。
死者父親楊先生講述稱(chēng)：三日八點(diǎn)晚飯后，其孿生子哥哥楊特、弟弟楊點(diǎn)外出去了創(chuàng )新書(shū)店國貿分店。九點(diǎn)多哥哥楊特回到家里，顯得十分害怕，默不作聲。當時(shí)在楊家作客的叔叔就問(wèn)：是不是把書(shū)弄壞了？楊特就說(shuō)，他拿了書(shū)店兩張動(dòng)畫(huà)影碟，被“保安叔叔”發(fā)現，就要他和弟弟叫來(lái)父母，要先交保證金三百至五百元，并要求到兄弟倆所在的學(xué)校和派出所開(kāi)具證明，看看是否有“偷盜的前科”，否則就會(huì )送到派出所甚至進(jìn)監獄。最后，“保安叔叔”留下了弟弟楊點(diǎn)，讓哥哥楊特趕緊回家“請家長(cháng)”。
其母親姚女士聽(tīng)后，就隨楊特來(lái)到創(chuàng )新書(shū)店國貿分店。剛要上樓梯的時(shí)候，楊特告訴姚女士，說(shuō)弟弟就關(guān)在旁邊那間倉庫里。姚女士推開(kāi)門(mén)，果然見(jiàn)到楊點(diǎn)驚恐地站在許多捆裝書(shū)籍旁邊。就在這時(shí)，保安過(guò)來(lái)了，協(xié)商的結果是：保安不同意姚女士買(mǎi)回光碟的意見(jiàn)，最后，姚女士交了五十元(未開(kāi)收據)才領(lǐng)走了小孩。
快到家的路上，兄弟倆在前面走得很快，上了第一趟電梯。由于小區內是單行電梯，所以姚女士只好上了第二趟電梯，等到進(jìn)屋后，發(fā)現兄弟倆已經(jīng)緊鎖房門(mén)，無(wú)論怎么敲，都不回應。約兩三分鐘后，樓下有人上來(lái)說(shuō)，兩兄弟已經(jīng)跳樓身亡。
孩子的家人在出示一份書(shū)面材料上明確地寫(xiě)著(zhù)：一、孩子拿光碟沒(méi)有走出書(shū)店，這已證明他們沒(méi)有構成盜竊行為，這不過(guò)是一種未遂。而保安用肯定的語(yǔ)氣說(shuō)他們是小偷，嚴重傷害了兩個(gè)孩子的心靈；二、在批評教育的過(guò)程中采取了恐嚇、經(jīng)濟制裁等手段，給孩子的心理造成了傷害；三、事情發(fā)生后，將孩子監禁在一個(gè)小倉庫里，嚴重地限制了未成年人的自由權。
對此，創(chuàng )新書(shū)店當事保安不同意“嚇唬孩子”的說(shuō)法。在當地派出所的詢(xún)問(wèn)筆錄上，創(chuàng )新書(shū)店一位陳姓保安寫(xiě)道：“我發(fā)現孩子媽媽對孩子很兇，說(shuō)孩子不爭氣，丟了她的面子，說(shuō)回去要收拾孩子。我當時(shí)讓孩子把偷光碟的經(jīng)過(guò)寫(xiě)下來(lái)。又讓他們填了一張表，說(shuō)明發(fā)生偷碟的經(jīng)過(guò)�！�
另一名保安王某的筆錄有這樣的內容：“我要求孩子母親到學(xué)校開(kāi)證明，交保證金領(lǐng)孩子回去”。他明確表示“沒(méi)有嚇唬孩子”并認為是在“二樓的辦公室”處理此事。
對于孿生子墜樓事件，海南省多名律師表示：如果有證據表明孩子的死亡是因受到書(shū)店工作人員的侵害后直接引起的結果，則其監護人完全可通過(guò)司法程序維權。
據悉，事件發(fā)生后，創(chuàng )新書(shū)店至今未向死者家屬做出任何說(shuō)明和表態(tài)。鑒于此，昨晚，死者家屬及其代理律師向媒介表示：將在下周正式對創(chuàng )新書(shū)店提起訴訟，以期通過(guò)司法程序為孩子維權。(完）
