中新網(wǎng)7月12日電 據南京日報報道，事發(fā)于今年3月的“電影《鋼鐵》導演婁健毆打女演員潘婕”風(fēng)波，曾因引出“性騷擾”問(wèn)題而引起社會(huì )廣泛關(guān)注。后潘婕一紙訴狀將婁健告上法庭。前天，包頭市昆都侖區人民法院對該案作出一審判決，駁回潘婕的訴訟請求，案件受理費870元由原告負擔。昨天，記者就這一判決結果采訪(fǎng)原、被告，雙方態(tài)度截然不同。
潘婕訴稱(chēng)，2004年3月20日，她被確定為《鋼鐵》的主要演員并與劇組簽訂了《演員合同書(shū)》。3月21日晚，被告婁健以說(shuō)戲為由來(lái)到她的房間，對她進(jìn)行語(yǔ)言性挑逗。在遭到拒絕后，被告離開(kāi)。第二天，她就被取消了演出資格。當她在賓館拉住被告衣袖質(zhì)問(wèn)時(shí)，被告一拳將她擊倒在地。她就診花去醫藥費1282.82元。潘婕在訴狀中要求對方賠償醫藥費、精神損失費等各種費用共計26482.82元，賠禮道歉并承擔訴訟費。
4月28日，“導演打人案”在昆都侖區人民法院不公開(kāi)審理，這是因為該案存在原告指責被告對其“性騷擾”的背景。庭審中，原告委托代理人詳述了潘婕被“打”經(jīng)過(guò)，并請出相關(guān)證人出庭作證。被告方也拿出了制片人、場(chǎng)記等人的證言。被告婁健方辯稱(chēng)，原告稱(chēng)他以說(shuō)戲為由進(jìn)入她的房間等情節根本不存在。至于發(fā)生意外傷害的經(jīng)過(guò)，原告陳述的不正確。當時(shí)在賓館內，原告拉扯他很長(cháng)時(shí)間，總制片人崔國明讓他脫了衣服走人，他將外衣脫掉，由于外力慣性原因而導致原告受傷，并非原告所說(shuō)一拳擊倒。雙方圍繞“潘婕是被婁健打倒在地”還是“潘婕拉扯婁健時(shí)因慣性而摔倒”展開(kāi)了激烈爭辯。至于“性騷擾”的問(wèn)題，因與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，庭審中幾乎沒(méi)有涉及。
前日法庭作出的判決認為，原告的證據不足，故駁回原告的訴訟。昨天中午，記者致電潘婕，詢(xún)問(wèn)其對這一判決持何態(tài)度。潘婕以“我正在拍戲，不方便講，再聯(lián)系”為由掛斷了電話(huà)。而勝訴的婁健卻說(shuō)：“是是非非終于了斷，法律的公正讓我感到欣慰。潘婕以暴露自己隱私，詆毀他人為代價(jià)，以期達到出名的目的很無(wú)恥。我仍然保留反訴潘婕詆毀自己名譽(yù)的權利�！�(記者梁平）
