中新網(wǎng)7月13日電日前，一份最新的“大學(xué)評價(jià)報告”由中國青年報社和中國科學(xué)評價(jià)中心聯(lián)合推出。報告一公布，立刻引起新一輪針對“大學(xué)排行榜”的爭議。
據新華社報道，該報告分“科技創(chuàng )新競爭力”和“人文社會(huì )科學(xué)研究競爭力”兩個(gè)系列，對國內所有本科院校的科研競爭力進(jìn)行了評價(jià)，清華、北大和浙大分列高�？萍紕�(chuàng )新競爭力前三甲，北大、人大和北師大的人文社會(huì )科學(xué)研究競爭力名列前茅。
自1987年中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所首次嘗試大學(xué)評價(jià)以來(lái)，據粗略統計中國已有17個(gè)機構發(fā)布了20多個(gè)版本的“大學(xué)排行榜”，但迄今為止還沒(méi)有一家能夠贏(yíng)得公眾的足夠認同。一家網(wǎng)站的“你對中國大學(xué)排行榜的看法”民意調查顯示，截至7月11日晨，參加調查的27870人中有37.60%的人認為評分粗糙，可信度不高，24.04%的人表示完全不認同，只有10.07%的人認為客觀(guān)準確。
自“大學(xué)排行榜”出現，對其評價(jià)指針體系的質(zhì)疑一直較多。質(zhì)疑之一是不同類(lèi)型大學(xué)的可比性問(wèn)題。例如，將文科院校與理工科院校放在一個(gè)指針體系中比較是否合理？另一個(gè)質(zhì)疑是對數量與質(zhì)量、學(xué)校規模與效益關(guān)系的處理。據悉，數量型數據比質(zhì)量型數據更容易獲得，不少“大學(xué)排行榜”很大程度上存在“重定量，輕定性”的問(wèn)題，尤其在1999年后許多高校合并，倘若僅按數量指針評估，會(huì )產(chǎn)生相當大的偏差。
中國科學(xué)評價(jià)研究中心主任、武漢大學(xué)丘均平教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)舉例說(shuō)，目前的大學(xué)評價(jià)有一種傾向，過(guò)于看重收錄論文數，不重被引論文次數，而被引論文次數更能說(shuō)明論文質(zhì)量。
據專(zhuān)家介紹，設置不同的評價(jià)指針，采用不同的計算方法，即使數據來(lái)源一樣，評價(jià)結果也會(huì )不同。同一所大學(xué)，在不同“大學(xué)排行榜”的排名可能大不一樣。
記者了解到，數據缺失或不準，直接影響了評價(jià)指針設計及評價(jià)結果。例如，“大學(xué)就業(yè)率”應是衡量教學(xué)成果的重要指針，但被許多“大學(xué)排行榜”不約而同地忽略掉了。據丘均平介紹，教育主管部門(mén)只公布部分大學(xué)的就業(yè)率，而且都是學(xué)校自報的數據，一些學(xué)校明顯報得比實(shí)際情況高，因為一旦就業(yè)率低下來(lái)，會(huì )直接影響學(xué)校的利益。
“錄取分數線(xiàn)”在一定程度上反映大學(xué)的生源質(zhì)量，但也鮮被“大學(xué)排行榜’觸及。因多種原因，各省錄取線(xiàn)不一樣，折算有難度﹔受專(zhuān)業(yè)性影響，郵電、交通等一些行業(yè)所屬的高校，錄取線(xiàn)比較高﹔在評價(jià)大學(xué)時(shí)要排除這些外在因素的影響，也是個(gè)難題。
據悉，目前中國大學(xué)評價(jià)主要采納權威部門(mén)的統計數據，但這些數據本身也存在滯后或不全等問(wèn)題。目前已公布的最新大學(xué)數據是2002年的，故有的排行榜號稱(chēng)2004年版，實(shí)際是有水分的。
另外，中國已有民辦高校上千所，“大學(xué)排行榜”中卻不見(jiàn)民辦高校的身影，原因也是數據獲取有困難，這使學(xué)生選擇民辦高校時(shí)，只能憑廣告，看不到第三方的評價(jià)。
有一種觀(guān)點(diǎn)認為，由于缺乏良好的評價(jià)環(huán)境，中國還不具備推出“大學(xué)排行榜”的條件，盲目搞排行榜會(huì )引起誤導。但也有不少人主張，“大學(xué)排行榜”順應了社會(huì )的需求，應當予以鼓勵。
