中新網(wǎng)7月14日電 “12·23”開(kāi)縣井噴重大責任事故案于7月14日在重慶市第二中級人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。6名犯罪嫌疑人在“12·23”特大井噴事故中的直接責任是如何認定的？
6名對“12·23”特大井噴事故負有直接責任的犯罪嫌疑人分別是：四川石油管理局川東石油鉆探公司原副經(jīng)理、總工程師、公司應急指揮中心主任吳華；四川石油管理局川東鉆探公司鉆井二公司鉆井12隊原隊長(cháng)吳斌；原錄井工肖先素；四川石油管理局鉆采工藝研究院定向井服務(wù)中心原工程師王建東；四川石油管理局川東鉆探公司鉆井二公司12隊原技術(shù)員宋濤；四川石油管理局川東鉆探公司鉆井12隊原副司鉆向一明。
專(zhuān)案組查明，吳華于2003年12月23日22時(shí)13分接到發(fā)生井噴事故的緊急電話(huà)后，率隊從重慶出發(fā)，趕往現場(chǎng)，當時(shí)未指示點(diǎn)火；24日凌晨，吳華在途中，有人請示點(diǎn)火，但他未答應；24日10時(shí)30分，吳華到達離井噴現場(chǎng)500米左右的高橋鎮，但未前往事故井上查看情況；上午11時(shí)，他明知硫化氫中毒人員中已有人死亡后，仍然未做出點(diǎn)火的正確措施，一直到14時(shí)許，吳華才前往現場(chǎng)，勘驗后，決定點(diǎn)火。
國務(wù)院專(zhuān)家調查組的事故鑒定報告認為，井噴失控以后，指揮決策嚴重失誤，沒(méi)有及時(shí)對放噴管線(xiàn)實(shí)施點(diǎn)火，以致大量含有高濃度硫化氫的有害氣體噴出，造成了這次事故的擴大和惡化。川東鉆探公司及有關(guān)決策人員，對這個(gè)井是否應采取點(diǎn)火措施，未能盡快做出果斷決策和明確指令，是事故擴大的原因。
四川石油管理局川東鉆探公司鉆井二公司鉆井12隊隊長(cháng)吳斌，明知鉆井內沒(méi)有安裝回壓閥，可能引發(fā)井噴事故，但作為鉆井隊隊長(cháng)，他既未向上級匯報，也未采取任何措施消除隱患，放任有關(guān)人員違章操作，致使井噴失控；事故發(fā)生后，他既未抓住時(shí)機組織點(diǎn)火，也未及時(shí)向上級請示點(diǎn)火，致使事故擴大。
錄井工肖先素在羅家16H井錄井房值班，負責對鉆井作業(yè)進(jìn)行監測，23日18時(shí)40分至19時(shí)40分，錄井記錄已顯示有9柱鉆井液未灌注泥漿的嚴重違章行為，肖先素未及時(shí)發(fā)現；之后，她發(fā)現了也未立即提出警告糾正，違反有關(guān)規定。
2003年12月20日、21日，開(kāi)縣羅家16H井現場(chǎng)組負責人、四川石油管理局鉆采工藝研院定向井中心工程師王建東在發(fā)現并證實(shí)鉆具內的測斜儀已損壞后，將此情況告訴了四川石油管理局川東鉆探公司鉆井二公司12隊技術(shù)員宋濤。王建東提出要換測斜儀、卸下鉆具內的回壓閥，并在當晚令工人實(shí)施。宋濤對王建東的提議未表示異議。而按照企業(yè)的相關(guān)技術(shù)規程和“羅家16H井鉆開(kāi)油氣層現場(chǎng)辦公要求”的明文規定，這種做法是不允許的。
另?yè)鹿试蚍治�，是有關(guān)人員違規操作，將12月21日下鉆的鉆具組合中的回壓閥去掉，才致使起鉆發(fā)生井噴時(shí)鉆桿內無(wú)法控制，井噴失控。王建東明知卸下回壓閥可能造成井噴事故的后果，卻提出卸下回壓閥的鉆具組合方案；宋濤明知王建東的方案違背了有關(guān)的規定，不提出異議，未盡到現場(chǎng)技術(shù)人員的職責。
2003年12月23日19時(shí)至20時(shí)，四川石油管理局川東鉆探公司鉆井12隊副司鉆向一明，帶領(lǐng)4名工人在羅家16H井進(jìn)行鉆具起鉆操作中，在起了6柱鉆桿后才灌注鉆井液1次，致使井內液壓力下降，違反了單位有關(guān)細則中“起鉆中嚴格按照要求每起3柱-5柱灌鉆井液1次”的規定及川探12隊針對羅家16H井高含硫天然氣井的特點(diǎn)所作出的每3柱灌滿(mǎn)1次。事故專(zhuān)家組的鑒定報告認為：起鉆過(guò)程中存在違章操作，鉆井液灌注不符合規定是造成溢流并導致井噴的主要原因。
