審計署稱(chēng)淮河洪災金問(wèn)題獲整改 35名官員被處分
中新網(wǎng)7月14日電 國家審計署官方網(wǎng)站今天刊登審計署沈陽(yáng)特派辦的文章，對查處鞍山電業(yè)局局長(cháng)陳忠一等挪用巨額公款案作了披露。文章全文如下：
2003年10月的一個(gè)下午，由中紀委、審計署、國家電力公司參加的陳忠一案件協(xié)調會(huì )在京緊急召開(kāi)。會(huì )上根據中央領(lǐng)導批示精神，成立“902”專(zhuān)案組，查辦遼寧鞍山電業(yè)局局長(cháng)陳忠一及副總會(huì )計師涉嫌挪用巨額公款的案件。
陳忠一案件協(xié)調會(huì )拉開(kāi)了協(xié)查的序幕，然而案情的發(fā)現，要從2003年的電力審計說(shuō)起，一切又回到那料峭的春天，回到那鮮活而真實(shí)的記憶——
精研慎定 審計向鞍山
2003年3月，審計署指派沈陽(yáng)特派辦對遼寧省電力有限公司進(jìn)行財務(wù)收支審計。在審前調查中，審計人員了解到，鞍山電業(yè)局兼有大型電業(yè)局和小型電業(yè)局的特點(diǎn)，非常有代表性。經(jīng)審計組認真分析研究，決定將鞍山電業(yè)局作為2003年電力審計的切入點(diǎn)。
4月的東北，依舊春寒料峭，在一個(gè)冷風(fēng)習習的早晨，審計組一行6人，來(lái)到鞍山。
多管齊下 狐尾欲藏難
此次電力審計，是多點(diǎn)多面同時(shí)進(jìn)行的。在對象上，對電力有限公司和電力財務(wù)公司同時(shí)進(jìn)行審計；在方法上，計算機輔助審計與手工審計有機結合。經(jīng)查，發(fā)現如下疑點(diǎn)：一是該公司2000、2001連續兩年實(shí)際完成線(xiàn)損率基本與考核指標持平；二是公司數據庫中多個(gè)賬套并存；三是大量資金在自己的幾個(gè)賬戶(hù)里互相流轉，而且有大量資金收支“空中飛”。
經(jīng)查詢(xún)電業(yè)局在財務(wù)公司的開(kāi)戶(hù)賬號，發(fā)現電業(yè)局在財務(wù)公司開(kāi)戶(hù)的8個(gè)賬號并沒(méi)有在電業(yè)局提供的賬號之內�？吹綄徲嬋藛T有所察覺(jué)，進(jìn)一步檢查必定暴露無(wú)疑，電業(yè)局局長(cháng)陳忠一企圖避重就輕，以主動(dòng)交代問(wèn)題來(lái)麻痹審計人員，承認了公司人為調節線(xiàn)損、截留轉移收入的事實(shí)。經(jīng)查證，自1996年至2002年末，電業(yè)局開(kāi)設賬外賬戶(hù)多達20個(gè)，共計截留資金33685萬(wàn)元。
山重水復 取證何其難
由于管理混亂，該公司部分原始憑證丟失，部分磨損、已看不清對方單位的名稱(chēng)。經(jīng)到開(kāi)戶(hù)行查詢(xún)、錄入、整理、篩選，審計人員發(fā)現電業(yè)局與鞍山電業(yè)鋼窗廠(chǎng)有大量資金往來(lái)。1998年2月至2000年12月31日，電業(yè)局借給電業(yè)鋼窗廠(chǎng)資金累計37050萬(wàn)元，至2002年12月31日，累計有8000萬(wàn)元未歸還，其中6000萬(wàn)元是電業(yè)局從銀行貸款，然后轉給電業(yè)鋼窗廠(chǎng)，由鋼窗廠(chǎng)償還利息。按常理，這樣大額資金往來(lái)，兩個(gè)單位應該有密切的經(jīng)濟業(yè)務(wù)或者直屬的關(guān)系，然而調查的結果卻出乎所有人的意料：
電業(yè)鋼窗廠(chǎng)名為電業(yè)局三產(chǎn)多經(jīng)單位，但是并沒(méi)有向電業(yè)局上報會(huì )計報表，兩個(gè)單位也沒(méi)有直接的經(jīng)濟業(yè)務(wù)。電業(yè)鋼窗廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)李殿祿同時(shí)是遼寧泰隆集團股份有限公司的董事長(cháng)，該公司是由李殿祿和其家人成立的。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步深入調查取證，發(fā)現電業(yè)鋼窗廠(chǎng)1993年已經(jīng)停業(yè)、2000年后未經(jīng)年檢、無(wú)完整會(huì )計賬目，是一個(gè)空殼企業(yè)。電業(yè)局的資金進(jìn)入鋼窗廠(chǎng)的賬戶(hù)后，都迅速轉入遼寧泰隆集團股份有限公司。
對此8000萬(wàn)元，電業(yè)局局長(cháng)陳忠一及副總會(huì )計師趙揚稱(chēng)是經(jīng)過(guò)集體會(huì )議討論，與電業(yè)鋼窗廠(chǎng)聯(lián)合投資經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)項目，并拿出了聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議。
鋼窗廠(chǎng)既早已停業(yè)，且根本沒(méi)有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，如何聯(lián)合開(kāi)發(fā)？即使是聯(lián)合開(kāi)發(fā)，為什么從銀行的借款利息由鋼窗廠(chǎng)支付呢？
經(jīng)審計人員的深入調查，發(fā)現8000萬(wàn)元資金進(jìn)入其市電業(yè)鋼窗廠(chǎng)賬戶(hù)后，直接或間接的投入了兩個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目，由于房地產(chǎn)項目受挫，致使電業(yè)局面臨投資損失。
審計署以審計要情上報中央后，受到了中央的高度重視，并得到了幾位主要領(lǐng)導的重要批示。
雖然此案尚有疑點(diǎn)，但是一切表面跡象說(shuō)明是陳忠一擅自決策、趙揚暗中運作，兩人嚴重瀆職，似乎案情已可告一段落。然而就在此時(shí)，陳忠一開(kāi)始翻供，稱(chēng)8000萬(wàn)元是借款，不是聯(lián)合投資。
為了將案情落實(shí)、落準，審計人員開(kāi)始重新調查核實(shí)。法律顧問(wèn)高某、辦公室秘書(shū)張某承認了在陳忠一的指使下出示假證的事實(shí)。雖然調查取證的過(guò)程千折百轉、山重水復，甚至可以說(shuō)是荊棘遍地，但經(jīng)過(guò)審計人員對37050萬(wàn)元資金用途的追蹤調查，事情終于漸漸明晰：遼寧泰隆集團向銀行短期借款進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，然后在月末通過(guò)鋼窗廠(chǎng)向電業(yè)局借款還銀行短期借款，月初再次從銀行借款歸還電業(yè)局，從而達到“用國有的雞，生個(gè)人的蛋”的目的。
曲徑終直 云散見(jiàn)青天
2003年10月，“902”專(zhuān)案組成立，三下鞍山，完善了所需的資料證據。在如山的鐵證面前，陳忠一和李殿祿交代了陳忠一和趙揚收受李殿祿賄賂，由陳忠一擅自決策、趙揚具體操作，挪用公款借給李殿祿資金的問(wèn)題。
2003年11月18日，遼寧省人民檢察院對陳忠一、趙揚、李殿祿涉嫌共同挪用公款犯罪立案偵查，并于當日對前兩人刑事拘留；當月28日，遼寧省十屆人大常委會(huì )第六次會(huì )議通過(guò)了《省人大常委會(huì )關(guān)于確認對省十屆人大代表陳忠一依法采取刑事拘留強制措施的決定》，12月1日，遼寧省人民檢察院將3人逮捕。
回首卷宗 思緒何萬(wàn)千
從整個(gè)案件看，導致案件發(fā)生的主要原因是內部監督控制制度的不完善，為違法亂紀行為打開(kāi)了方便之門(mén)。審計發(fā)現，法人或者受權法人在企業(yè)重大事項上很多時(shí)候不經(jīng)過(guò)集體討論、擅自決策，這種一個(gè)人說(shuō)了算的做法使企業(yè)的財產(chǎn)失去保障，控制監督的松懈也使管理者存在一定的僥幸心理，使其在個(gè)人利益面前貪膽包天，做出違法犯罪、為個(gè)人小利而損害國家利益的事情。
另外，由于財務(wù)核算制度和內部控制不夠健全，使得“收支兩條線(xiàn)”政策形同虛設，收費和繳費過(guò)程脫節，為截留收入埋下了隱患。市屬電業(yè)局采取將收入存入多個(gè)賬號的辦法，并不用從劃撥賬號提款，即達到了坐收坐支；此外，上級電力公司“鞭打快�！钡目己梭w制也為調節線(xiàn)損、截留資金定下了基調。(姜興國）
