7月14日上午9時(shí)30分，隨著(zhù)法槌一聲清響，審判長(cháng)唐艷宣布開(kāi)庭，“傳被告人吳斌、王建東、宋濤、吳華、向一明、肖先素到庭�！�6名身穿黃色囚服的被告人依次被帶入審判法庭。雖然經(jīng)歷了6個(gè)月的羈押生活，但被告人的氣色看起來(lái)并不差，只是全都面無(wú)表情，眼神中透露出些許憂(yōu)傷和痛苦。
按照法律程序，審判長(cháng)首先核對被告人身份，并告知合議庭組成人員，詢(xún)問(wèn)是否申請回避。6名被告人沒(méi)有提出回避申請。
審判長(cháng)宣布法庭調查開(kāi)始，由公訴人宣讀起訴書(shū)。在宣讀起訴書(shū)的過(guò)程中，被告人吳斌拿出了準備好的幾頁(yè)紙，一邊聽(tīng)一邊作著(zhù)記錄。被告人宋濤在起訴書(shū)副本上圈圈點(diǎn)點(diǎn)做著(zhù)標記。身材瘦小的被告人肖先素一直低著(zhù)頭，微彎著(zhù)腰靠在椅背上。能容納300余人的旁聽(tīng)席鴉雀無(wú)聲。
起訴書(shū)宣讀完畢后，審判長(cháng)命值庭法警將王建東等5名被告人帶出法庭，開(kāi)始對第一被告人吳斌進(jìn)行單獨詢(xún)問(wèn)。
“被告人吳斌，你對檢察機關(guān)的指控有無(wú)異議？”
“有�！眳潜蟠舐暬卮�。他在回答公訴方訊問(wèn)和辯護人的詢(xún)問(wèn)時(shí)認為，鉆具組合由定向井服務(wù)中心負責，自己無(wú)權決定卸下回壓閥。2003年12月21、22日的班前會(huì )，他沒(méi)有參加是因為有其他工作要做。得知回壓閥被卸下后，井隊的技術(shù)員告訴他已向上級匯報。井噴后，他曾多次提出放噴點(diǎn)火。
被告人王建東對檢察機關(guān)的指控也有異議。他說(shuō)，按照設計書(shū)的要求，QDT無(wú)線(xiàn)隨鉆測斜儀本身不需要安裝回壓閥。在回答吳斌的辯護人的提問(wèn)時(shí)，他說(shuō)，卸下回壓閥的決定權在鉆井隊，而非自己所在的定向井服務(wù)中心。在回答被告人宋濤的辯護人的提問(wèn)時(shí)，他說(shuō)，鉆井隊有權拒絕他提出的鉆具組合方案。
被告人宋濤對公訴機關(guān)的指控沒(méi)有異議，并表示無(wú)論法庭對他作出什么判決他都接受。他說(shuō)，卸下回壓閥是由王建東提出，他來(lái)執行的。他無(wú)權拒絕王建東的指令。在回答王建東的辯護人提出的，對王建東不嚴格執行鉆具要始終安裝回壓閥的規定為什么不拒絕不反對時(shí)，宋濤表示無(wú)法回答。
被告人吳華對公訴機關(guān)指控的部分內容有異議，他說(shuō)，在得知井噴失控的消息后，他曾要求有關(guān)人員搞清現場(chǎng)情況，注意井場(chǎng)周?chē)蚧瘹涞暮�，并在趕往井場(chǎng)的途中和到達后，對現場(chǎng)踏勘作出了要求。在回答公訴機關(guān)《應急工作手冊》中應急指揮中心主任的職責是什么時(shí)，他表示記不清了。他還說(shuō)，倉促點(diǎn)火可能造成毀井的危險。
被告人向一明、肖先素均表示對公訴機關(guān)的指控有異議。兩人表示，不知道井隊作出的每起出3柱鉆桿必須灌滿(mǎn)鉆井液的規定。
下午4時(shí)，審判長(cháng)宣布休庭。10分鐘后，審判長(cháng)宣布再次開(kāi)庭，6名被告人被帶進(jìn)法庭，公訴人就案件事實(shí)和責任認定開(kāi)始出示證據。據介紹，僅出示證據就需要10個(gè)小時(shí)的時(shí)間。
(來(lái)源：人民法院報，作者：荊龍、汪放）
