民工米，這一新詞匯最近頻頻出現于各大媒體。民工本來(lái)就已經(jīng)處于社會(huì )底層，為了最微薄的收入和一線(xiàn)最微弱的希望，他們付出自己的血汗。干了一年，拿不到工資，已經(jīng)非常悲慘了，而每天吃進(jìn)嘴里的卻是可能致癌的米飯。任何一個(gè)具有同情心的人都會(huì )問(wèn)：為什么受到傷害的總是最貧弱者？
從相關(guān)報道看，目前一些市場(chǎng)上流通的民工米究竟是否屬于嚴格意義上的“陳化糧”，尚難定論。陳化糧就是指已經(jīng)陳化或變質(zhì)，不宜直接作為口糧的糧食，而糧食是否屬于陳化糧，需要一個(gè)復雜的認定程序。2001年，國家普查糧庫時(shí)確定了一批庫存時(shí)間很長(cháng)、已經(jīng)變質(zhì)的陳糧為“陳化糧”，各地數量均不少。那之后，政府再沒(méi)有鑒定過(guò)陳化糧。
也就是說(shuō)，目前國有糧庫中，除了新糧，就只有陳糧，而不再產(chǎn)生新的陳化糧。而從理論上說(shuō)，糧食市場(chǎng)放開(kāi)、國有糧庫在處理完歷史庫存后，國有糧食企業(yè)在經(jīng)營(yíng)上將勤進(jìn)快銷(xiāo)，及時(shí)輪換，因而也不應再產(chǎn)生陳化糧。至于當年被確定的陳化糧，按照國家規定，應采取在縣級以上糧食批發(fā)市場(chǎng)公開(kāi)拍賣(mài)的方式進(jìn)行，拍賣(mài)的對象主要是釀造、飼料等工業(yè)用糧大戶(hù)，絕不允許直接作為口糧進(jìn)行銷(xiāo)售。
在弄清了這段歷史后，大體上可以推測，假如新聞報道中所說(shuō)的這些“民工米”，真的是嚴格意義上的“陳化糧”，那么，它應當就出自國有糧庫在2001年時(shí)認定的那批陳化糧。因為，可以設想，在糧食市場(chǎng)放開(kāi)、而糧價(jià)近年來(lái)又不斷攀升的情況下，一般糧販恐怕不會(huì )積壓糧食使其變成陳化糧。
如果市場(chǎng)上的“民工米”就是當年的陳化糧，那么，就不能不承認，當年確定的處理這皮陳化糧的操作存在缺陷。
向具有資質(zhì)的釀造、飼料企業(yè)公開(kāi)拍賣(mài)這批陳化糧，確實(shí)有利于減少各級財政和國有糧食企業(yè)的損失。但是，顯而易見(jiàn)的是，這些陳化糧的社會(huì )危險性是巨大的，因此，對它的監管就必須非常嚴格。但我們的工商、糧食和食品監管部門(mén)，是否確實(shí)具備全程監管這些被拍賣(mài)的陳化糧的流向的能力？從目前暴露出來(lái)的種種食品安全問(wèn)題來(lái)看，令人懷疑。而決策者可能過(guò)高估計了監管者能力，并據此制定了允許這批陳化糧流入市場(chǎng)的政策。而只要流入市場(chǎng)，就可能通過(guò)監管的種種漏洞，越出決策者所設想的流通渠道，而混入一般糧食市場(chǎng)，被不良企業(yè)、商販倒賣(mài)作為口糧進(jìn)行加工銷(xiāo)售。
而且，從技術(shù)角度看，政策允許將這些陳化糧出售給釀造、飼料行業(yè)，然而，顯然這些企業(yè)的產(chǎn)品最終也是入口的，那么，在加工過(guò)程中能否完全清除致癌成分？這些企業(yè)在其產(chǎn)品包裝中是否應當注明原料的特殊性？這些都沒(méi)有被考慮到，那么，普通民眾不能不懷疑，用于生產(chǎn)酒、醋的原料中，又有多少屬于陳化糧？它是否對人體有害？
顯然，假如政府切實(shí)對民眾的健康負責，那么，最為穩妥的辦法，就是銷(xiāo)毀這批陳化糧。這固然可能帶來(lái)一些財政損失，但卻可以一勞永逸地堵塞這些將會(huì )嚴重損害民眾健康的大米流向市場(chǎng)的可能性。
目前，各地糧庫仍然存有部分當年認定的陳化糧。政府可能需要果斷地處理這些“糧食炸彈”。在禽流感期間，政府曾經(jīng)宣布，由政府提供補貼，捕殺大量禽類(lèi)，以杜絕病毒傳播。對陳化糧，可能也需要快刀斬亂麻，由中央政府出資，全部予以銷(xiāo)毀。與民眾的健康相比，一點(diǎn)點(diǎn)財政損失應當算不了什么。民以食為天，而政府當以民為天。
(稿件來(lái)源：新京報，作者：特約評論員司平)
