中新網(wǎng)7月17日電 香港大公報今天報道說(shuō)，著(zhù)名行政管理專(zhuān)家毛壽龍指出，國家審計署的經(jīng)濟責任審計工作正處在“程序性審計”的起步階段，針對官員經(jīng)濟責任不明的問(wèn)題，可以引入申辯機制，通過(guò)博弈解決經(jīng)濟責任邊界不清的問(wèn)題。
這位人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任稱(chēng)，所謂“程序性審計”，是區別于“行政性審計”而言，前者的特征是：審計部門(mén)依法開(kāi)展工作、權力對等、所有官員都可以成為審計對象、審計結果要充分公開(kāi)、激活懲罰機制、當事人(單位)享有充分的抗辯權利。
與中紀委、監察部等黨、政紀律部門(mén)的懲治和問(wèn)責機制不同，審計部門(mén)的工作應更富于技術(shù)性。毛壽龍說(shuō)，他注意到前二者問(wèn)責過(guò)程中官員的集體失語(yǔ)和后者操作過(guò)程中官員的集體“大嗓門(mén)辯解”，形成了鮮明的對比。
目前內地審計機構備感麻煩的是官員經(jīng)濟責任不明，且多用集體決策掩蓋個(gè)人責任。審計署認為，只有官員的經(jīng)濟責任清楚了，審計才能達到預期效果。
毛壽龍說(shuō)，可以引入申辯機制，通過(guò)博弈解決經(jīng)濟責任邊界不清的問(wèn)題。他認為，目前很多機關(guān)針對審計報告暴露出的問(wèn)題，通過(guò)媒體進(jìn)行申辯的方式是不正規的。正確的做法應該是人代會(huì )介入，對行政任命的官員激活懲罰和問(wèn)責機制，而后再由當事機關(guān)在人代會(huì )、相關(guān)的政府間協(xié)調機構或行政復議機構中進(jìn)行申辯，最終將所謂集體決策的問(wèn)題落實(shí)到主要責任人身上。如果涉及法律問(wèn)題，則要激活司法程序。(周翀）
