中國青年報社會(huì )調查中心和新華網(wǎng)近日聯(lián)合進(jìn)行了一項題為“你是否為審計署審計長(cháng)李金華擔心”的民意調查，共有5200名網(wǎng)友參與，結果有76%的人擔心李金華可能遭受打擊報復。
這種擔心并不多余，因為此次審計所引起的風(fēng)暴的確給很多機構和人員帶來(lái)了利益損失，而且涉及面很廣，勢必多多得罪。國家審計署的審計工作，雖然有審計法等法律作依據，但由于法治政府的建設在很多方面才剛剛起步，審計工作必然帶有很強的行政性特征。
主要表現是———審計往往具有行政性，缺乏明確的法律依據，即使有法律依據，有時(shí)也取決于高級行政官員的重視程度；同時(shí)，在審計過(guò)程中需要承擔責任的官員往往是下級，在被審計之后，往往處于被動(dòng)的地位。
行政性審計的這些特征，使得審計工作運作不穩定，壓力巨大，除非實(shí)行信息封鎖，否則將導致?tīng)幷摬粩�，雖然審計風(fēng)暴讓審計官員成了英雄，但也容易對審計官員形成無(wú)形的工作壓力，如果有關(guān)部門(mén)不正常運作，或者有些利益受到損失的個(gè)人惱羞成怒，將可能給審計官員帶來(lái)各種各樣的打擊報復。
要使審計工作穩定正常運作，就要使審計工作從行政性審計走向程序性審計，從而使審計署的“英雄行為”轉變?yōu)槿粘９ぷ骰顒?dòng)，簡(jiǎn)而言之，讓審計不再成為風(fēng)暴。
與行政性審計相反，程序性審計的特征是，審計部門(mén)依法開(kāi)展審計工作，只對法律負責，而不必更多依靠行政性權力的支持；被審計部門(mén)與審計部門(mén)之間是法律上的對等關(guān)系，一旦被審計部門(mén)有異議，可以依法提出，至少可以在人大相關(guān)會(huì )議上與審計署有同等的發(fā)言權，為自己進(jìn)行辯解，不會(huì )因為有過(guò)錯而失去抗辯的權利，更不會(huì )因為高級行政性懲罰機構的介入而處于審計部門(mén)說(shuō)什么就是什么的弱勢地位；人大也可以就某些特定的審計案子舉行聽(tīng)證會(huì )，讓某些事實(shí)真相大白。
當前，國家審計署的經(jīng)濟責任審計工作已經(jīng)逐步擺脫行政性審計，而進(jìn)入程序性審計的初級階段。其表現主要是國家審計署開(kāi)始依法審計，并且把審計結果向全國人大常委會(huì )報告，向媒體公布。
這樣，審計者和被審計者在公共空間里有了一個(gè)比較對等的地位，可以進(jìn)行一定意義上的辯論。不過(guò)，審計者和被審計者通過(guò)媒體進(jìn)行的抗辯是非正規的，要實(shí)現有效抗辯，就需要在人大會(huì )議上引入抗辯機制，在審計署做審計報告之后，讓有關(guān)部門(mén)有機會(huì )為自己辯護，人大也可以據此進(jìn)行辯論，并最終給出一個(gè)比較公道的說(shuō)法。當然，對于涉及司法問(wèn)題的則需要激活司法程序，以進(jìn)一步補充立法程序的不足，完善程序性審計。
到了程序性審計的時(shí)代，人們也就不用擔心審計英雄李金華們會(huì )受到打擊報復了。(稿件來(lái)源：新京報 作者：毛壽龍)
