(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自《中國企業(yè)家》。)
在“加息”問(wèn)題上，決策層比市場(chǎng)分析家們擁有更多的耐心
對一個(gè)數字，從不同的角度觀(guān)察，往往會(huì )得出不同的答案。在中央宏觀(guān)調控的嚴厲措施集中出臺后，“加息”作為幾乎是惟一保留的調控手段開(kāi)始越來(lái)越被關(guān)注。
6月11日，國家統計局公布5月份居民消費價(jià)格指數(CPI)同比上漲4.4%的數字，該數字創(chuàng )造了1997年2月以來(lái)CPI單月的最大漲幅。一時(shí)間，市場(chǎng)對于“加息”的預期陡然上升。某著(zhù)名財經(jīng)媒體甚至爆出了“央行具體加息方案”已經(jīng)上報的猛料(這篇報道后來(lái)被央行指斥為“純屬捏造”)。市場(chǎng)的預期當然并非“空穴來(lái)風(fēng)”—5月份以來(lái)，幾位央行高官就加息問(wèn)題頻頻吹風(fēng)，央行副行長(cháng)吳曉靈曾表示，“如果CPI上漲超過(guò)5.3%的一年期貸款利率，則央行可能加息�！碑斎�，最為權威的暗示莫過(guò)于周小川行長(cháng)6月初在濟南等地調研時(shí)闡明的觀(guān)點(diǎn)：“利率變動(dòng)要跟上價(jià)格變化，否則會(huì )導致企業(yè)囤積原材料，導致居民消費傾向的變化�！薄翱炊唷奔酉⒄咚坪酢白C據確鑿”。但有人不這么看——
6月23日，國家發(fā)改委新聞發(fā)言人曹玉書(shū)在國務(wù)院新聞辦舉行的記者招待會(huì )上表示：物價(jià)上漲還是在可控制的范圍之內，從同比來(lái)看“只有”4.4%，沒(méi)有達到5%；而且，物價(jià)總水平的環(huán)比指數是負數，即5月份比4月份的物價(jià)下降了0.1%。他特別指出，“國際上考察物價(jià)是用環(huán)比�！笨梢钥闯�，曹對5月份的CPI數字并不憂(yōu)慮。
一個(gè)緊盯“同比”，一個(gè)強調“環(huán)比”，央行與發(fā)改委—這兩個(gè)關(guān)鍵宏觀(guān)調控部門(mén)在對經(jīng)濟形勢判斷選取的依據上出現了微妙差別，那么，市場(chǎng)因該信誰(shuí)的呢？從個(gè)人的影響力上看，曹玉書(shū)當然比不上周小川，但是對于追蹤利率變化的人們來(lái)講，似乎更需關(guān)注“場(chǎng)合”。幾乎可以肯定的是，在國新辦的發(fā)布會(huì )上，曹代表的絕不僅僅是一個(gè)部門(mén)的聲音，而周小川的表態(tài)充其量只是一個(gè)內部參考意見(jiàn)。人們之所以對周小川的言行給予密切僅僅是從央行“獨立性”的期望出發(fā)—事實(shí)上，這種“獨立性”從來(lái)就沒(méi)有真正存在過(guò)。
我們不妨繼續分析一下曹玉書(shū)關(guān)于CPI的言論。曹指出，“物價(jià)上漲的原因是多方面的，最主要的是去年第三季度特別是第四季度物價(jià)上漲的形成的‘翹尾’因素(即去年物價(jià)“前低后高”，導致今年前半年物價(jià)水平高位運行)�！备鶕呐袛�，“這個(gè)影響一直將延續到今年的前三季度，今后幾個(gè)月物價(jià)還有繼續上漲的壓力�！�
把曹的表態(tài)綜合分析，可以得出結論：那就是決策層在未來(lái)三四個(gè)月以致更長(cháng)的時(shí)間內，對加息是“看淡”的—遑論前一階段的宏觀(guān)調控已經(jīng)取得明顯成效(固定資產(chǎn)投資增幅逐月回落，信貸增長(cháng)規模得到控制)，更不要說(shuō)“加息”可能造成的人民幣升值壓力加大、企業(yè)財務(wù)負擔加重的種種危害了。
在“加息”問(wèn)題上，很顯然，決策層要比市場(chǎng)分析家們擁有更多的耐心。(杜亮)
