(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
文/陳玉潔
在杜邦公司《有關(guān)使用杜邦特富龍不粘涂層炊具的重要知識》中，杜邦公司表示，不粘涂層適合常規的廚房用途已獲美國食品和藥物管理局驗證；在把不粘涂層推向市場(chǎng)前的40年里，杜邦公司已在杜邦哈斯克爾實(shí)驗室對其進(jìn)行過(guò)徹底的研究和測量，此實(shí)驗室為獲得全球認可的研究測試機構。
杜邦公司美國本部發(fā)言人凱茜·安德里亞迪在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)一再強調，最終的“特富龍”產(chǎn)品中并不含PFOA，因為它在制造過(guò)程中已經(jīng)被除去。因此，原材料無(wú)論是否對環(huán)境和人體產(chǎn)生危害，都不會(huì )影響到終端產(chǎn)品的安全性。
新聞周刊：7月8日美國環(huán)保署對杜邦提出指控后，“特富龍”涂層是否有害的話(huà)題成了全球聚目的焦點(diǎn)。杜邦公司一直堅持認為“特富龍”的確對人體和環(huán)境無(wú)害，是這樣嗎？
凱茜：完全正確，無(wú)害，而且我們已經(jīng)研究證明了這一點(diǎn)�？茖W(xué)研究已經(jīng)證明，首先，PFOA這一產(chǎn)品是不致癌的。我在中國一些媒體上見(jiàn)到的評論是不正確的。
“特富龍”更不會(huì )造成癌癥，我們清楚地知道這一產(chǎn)品，我們發(fā)明了它后進(jìn)行了大量的科學(xué)研究，實(shí)驗表明這一產(chǎn)品是絕對安全的。
新聞周刊：但《華盛頓郵報》報道說(shuō)在帕克斯伯格工廠(chǎng)工作的兩名婦女生下了有先天性疾病的孩子，你對此做何解釋?zhuān)?/p>
凱茜：相關(guān)的化學(xué)藥品不是“特富龍”，而是在制造“特富龍”過(guò)程中作為去污劑使用的一種化學(xué)藥品。PFOA也不是“特富龍”，它是用來(lái)制造“特富龍”的。它不會(huì )導致癌癥，也不會(huì )導致先天性疾病。
關(guān)于這兩個(gè)婦女的信息不是來(lái)自于權威研究。這是EPA和杜邦有分歧的問(wèn)題的焦點(diǎn)：什么樣的信息應該被報道。這與“特富龍”的安全性沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。
新聞周刊：英國的《自然》雜志曾經(jīng)有文章報導說(shuō)涂層中的有害成分不是PFOA，而是涂層分解時(shí)產(chǎn)生的四氟乙烯等二級產(chǎn)物(2001年7月，加拿大多倫多大學(xué)一教授在英國《自然》雜志上發(fā)表文章說(shuō)，全氟辛酸銨在517攝氏度的高溫下會(huì )自然分解，并產(chǎn)生三氟乙酸、四氟乙烯等有毒物質(zhì))。
凱茜：我不知道。我不知道它指的是什么。我手頭沒(méi)有這份材料。我能告訴你的是，根據我們50年積累的科學(xué)知識和制造經(jīng)驗，我們沒(méi)有看到源自PFOA的任何明顯危害。況且我們還有科學(xué)數據顯示，在杜邦公司生產(chǎn)的帶有“特富龍”涂層的炊具中沒(méi)有PFOA。
新聞周刊：如果炊具中存在PFOA，它就可能會(huì )對健康造成損害是嗎？
凱茜：在“特富龍”涂層的炊具沒(méi)有PFOA，這是我要強調說(shuō)明的。就像索尼是一個(gè)品牌名稱(chēng)一樣，“特富龍”也是一個(gè)品牌，是杜邦公司生產(chǎn)的炊具的涂層品牌，我們對它要進(jìn)行嚴格測試。我要說(shuō)明的是我們測試的“特富龍”涂層炊具中，沒(méi)有發(fā)現里面含有一點(diǎn)PFOA。
新聞周刊：你認為EPA是犯了錯誤嗎？為什么它現在要求你們賠付有史以來(lái)最大金額的有毒污染物罰款？
凱茜：他們沒(méi)有這么說(shuō)。他們提交了關(guān)于某些資料和某些他們認為我們本應該采取的行動(dòng)，例如要求匯報的申訴。他們沒(méi)有宣布罰款，他們也沒(méi)有宣布美元數字。
新聞周刊：但是很多媒體，包括美國一些知名報紙，都報道說(shuō)EPA會(huì )對杜邦公司進(jìn)行罰款。
凱茜：媒體對(罰款)數目是多少做了假設。我們有權對此做出反應，有30天的時(shí)間回應EPA的控告。EPA和杜邦在一個(gè)觀(guān)點(diǎn)上持不同看法，就是前面我提到的，什么樣的信息應該被傳播。我要告訴你的是EPA的這次控訴與炊具沒(méi)有任何關(guān)系，“特富龍”涂層的炊具使用起來(lái)是絕對安全的。
新聞周刊：前面你提到你們掌握有很多數據和資料，為什么不把它們提交給EPA呢？
凱茜：我們已經(jīng)把幾千份資料發(fā)給EPA了。我們從3M公司和杜邦得到的許多研究結果，沒(méi)有看到PFOA對人體和環(huán)境造成危害。另外，我們也跟EPA協(xié)同工作好幾年了，我們會(huì )繼續與EPA和其他組織合作，尋找環(huán)境中的PFOA來(lái)自何處的答案。新聞周刊：你認為兩個(gè)婦女生下有先天性殘疾的孩子不是事實(shí)，是嗎？
凱茜：我們不知道為什么她們的孩子會(huì )有先天殘疾，據我們了解，實(shí)際上只有一個(gè)婦女出現了這種情況。
在工廠(chǎng)工作的婦女，有研究結果出來(lái)之前我們把婦女調離生產(chǎn)線(xiàn)將近一年，直到我們研究了所有信息。我們非常滿(mǎn)意、非常清楚地看到二者之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，她們終于回到生產(chǎn)線(xiàn)上工作。說(shuō)她們的問(wèn)題來(lái)自于PFOA完全沒(méi)有證據。我們沒(méi)有看到PFOA和先天性疾病的任何關(guān)系。PFOA不會(huì )造成先天性疾病。
新聞周刊：你認為婦女生下先天性疾病的孩子與你們生產(chǎn)過(guò)程沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)？凱茜：是的。這不是一項權威研究。我們進(jìn)行與PFOA相關(guān)的研究，這與我們現在正在做的、與EPA的其他政府成員合作來(lái)評估PFOA來(lái)自何方的研究是兩碼事。杜邦公司盡可能地減少任何對環(huán)境的影響，這是華盛頓地區的工廠(chǎng)計劃的。今年末，我們公司在生產(chǎn)過(guò)程中，用水減少了96%以上。
我們立足于我們的科學(xué)立場(chǎng)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于研究是否權威，信息是否可信。我不能回到過(guò)去，回到20世紀80年代，那是爭論的焦點(diǎn)事件發(fā)生的時(shí)間。幸運的是，我們與外界始終保持聯(lián)系，減少了誤傳的機會(huì )，因此我非常珍惜您的采訪(fǎng)。
來(lái)源：中國新聞周刊總第189期
