(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
德國、印度、日本和巴西等國都在謀求加入聯(lián)合國安理會(huì )常任理事國。這意味著(zhù)伊拉克戰爭后的國際關(guān)系新一輪重組的開(kāi)始
文/方長(cháng)平(作者為中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授)
德國副總理兼外交部長(cháng)約施卡·菲舍爾7月14日訪(fǎng)問(wèn)印度時(shí)，與印度外長(cháng)辛格發(fā)表了聯(lián)合聲明，雙方表示將在謀求成為安理會(huì )常任理事國上進(jìn)行合作，并稱(chēng)德國與印度是安理會(huì )常任理事國的“自然候選國”。而7月上旬，日本政府在提交給聯(lián)合國高級咨詢(xún)委員會(huì )的一份文書(shū)中稱(chēng)，由于日本自衛隊參加了聯(lián)合國駐伊拉克多國部隊，日本有資格成為聯(lián)合國安理會(huì )常任理事國，同時(shí)還建議每隔10年或15年就對安理會(huì )的狀況進(jìn)行一次調整。
所有這些顯示，新一輪有關(guān)聯(lián)合國改革的討論已經(jīng)提上議事日程。
目前談?wù)摰陌怖頃?huì )擴大問(wèn)題，是聯(lián)合國改革的重要內容，既涉及到有關(guān)大國在這一問(wèn)題上的國家利益較量，也包含著(zhù)發(fā)展中國家希望改革現有國際關(guān)系，實(shí)現國際關(guān)系民主化的愿望，同時(shí)也關(guān)系到聯(lián)合國本身的發(fā)展前途。
相互競爭的改革方案
聯(lián)合國的改革涉及的范圍很廣，目前改革的焦點(diǎn)集中在安理會(huì )。這不僅因為安理會(huì )是負責國際和平與安全的首要機構，而且涉及到安理會(huì )從成員組成到?jīng)Q策機制以及與其他機構關(guān)系的確已經(jīng)不適應國際形勢和聯(lián)合國會(huì )員國增多的現實(shí)。因此，推動(dòng)安理會(huì )改革已經(jīng)成為聯(lián)合國改革的核心。
從問(wèn)題領(lǐng)域看，安理會(huì )改革涉及到兩大問(wèn)題：一是安理會(huì )的擴大問(wèn)題；二是否決權問(wèn)題。盡管各國普遍認為應該擴大安理會(huì )，但在涉及擴大的具體問(wèn)題上，例如，如何擴大、擴大多少、誰(shuí)有資格進(jìn)入等問(wèn)題上，各國存在一定分歧。
具體看有以下幾類(lèi)立場(chǎng)：第一類(lèi)方案是同時(shí)增加安理會(huì )常任理事國和非常任理事國，以充分擴大安理會(huì )的代表性。24國、25國、26國方案都屬于這一類(lèi)。第二類(lèi)方案主張先暫時(shí)擴大非常任理事國，保持原有常任理事國不變。這種方案得到了那些非新增安理會(huì )國家的支持，有一定的代表性。第三類(lèi)方案傾向于創(chuàng )立一種不同于現有常任理事國和非常任理事國的類(lèi)型，其特征是不擁有否決權，須經(jīng)選舉產(chǎn)生、實(shí)行輪值等。另外在有關(guān)新增安理會(huì )成員資格問(wèn)題上，各國對于是按照財富和力量大小以及對聯(lián)合國的貢獻作為標準，還是按照大小國家一律平等的原則存在爭議。
圍繞否決權的改革問(wèn)題，大致有三類(lèi)立場(chǎng)。一類(lèi)是主張取消否決權。如伊朗、古巴等國就曾提出立即取消否決權制度，其理由是否決權制度不符合聯(lián)合國憲章的“各會(huì )員國主權平等原則”，而且在過(guò)去國際關(guān)系實(shí)踐中，存在有關(guān)常任理事國濫用否決權以保護其本國或其盟國利益的現象。第二類(lèi)是主張維持否決權制度。認為否決權可以維護安理會(huì )的權威和效力，有利于聯(lián)合國維護國際和平與安全，同時(shí)否決權作為“安全閥”，也可以減少安理會(huì )過(guò)多的對外干預行動(dòng)。從國際政治的現實(shí)看，否決權制度也是聯(lián)合國存在和成功的保障。美國前國務(wù)卿赫爾曾說(shuō)：“如果沒(méi)有否決權，美國一天也不會(huì )留在聯(lián)合國�！钡谌�(lèi)國家主張改革否決權制度。這類(lèi)國家從現實(shí)出發(fā)，承認否決權存在不合理性，但目前難以做到取消否決權，因此提出應該對否決權進(jìn)行限制，特別是反對新增理事國擁有否決權。
美國與英法對德國態(tài)度截然不同
大國特別是目前的常任理事國的態(tài)度，是聯(lián)合國改革成功的關(guān)鍵，因為有關(guān)聯(lián)合國的任何改革方案，都需要安理會(huì )五大常任理事國的一致同意。
針對新一輪安理會(huì )擴大問(wèn)題的討論，各常任理事國的態(tài)度存在差異，反映了各大國在安理會(huì )改革問(wèn)題的國家利益考量。
美國在伊拉克問(wèn)題上在聯(lián)合國受挫后，鼓勵聯(lián)合國朝著(zhù)增強美國地位的方向進(jìn)行改革。美國對聯(lián)合國改革的最新的思路是：在安理會(huì )擴大問(wèn)題上，主張把日本、印度和巴西接納為安理會(huì )常任理事國，不再像過(guò)去那樣提議接納德國為常任理事國，取而代之的是主張給歐盟一個(gè)集體的常任理事國席位。針對德國最近公開(kāi)表示爭取成為聯(lián)合國安理會(huì )常任理事國，美國政府已經(jīng)非正式地表示反對。這反映了美國對伊拉克戰爭以及美國維和部隊的官兵尋求免受?chē)H戰犯法庭起訴的豁免權問(wèn)題上德國的立場(chǎng)的報復。
在取消大國否決權方面，美國主張對于獨裁統治的或系統地違反人權的國家，聯(lián)合國可以采取包括使用武力和武力占領(lǐng)在內的措施進(jìn)行干涉，安理會(huì )對上述情況表決時(shí)只需有效多數，任何一國都不得使用否決權。分析家認為，美國提出的改革方案的核心，就是要為美國推行“先發(fā)制人”戰略在聯(lián)合國內掃清障礙，為實(shí)現美國的國家安全戰略服務(wù)。
英國、法國一直表示支持德國和日本進(jìn)入安理會(huì )，但同時(shí)表示應該擴大發(fā)展中國家的席位。英國議會(huì )外交事務(wù)委員會(huì )主席安德森最近建議，德國、印度和日本及一個(gè)拉美國家和一個(gè)非洲國家被吸納為安理會(huì )常任理事國成員，但不能像現在的五個(gè)常任理事國這樣享有否決權。
盡管存在英美特殊關(guān)系以及在伊拉克問(wèn)題英、德立場(chǎng)迥然不同，但英國對德國的支持反映了英國傳統的外交觀(guān)，即在美國與歐陸主要國家間尋求平衡。
中國的現實(shí)主義態(tài)度
俄羅斯支持安理會(huì )在“有限規�！鄙虾吐�(lián)合國內廣泛一致的前提下進(jìn)行擴大。安理會(huì )的構成應該最大可能考慮地區平衡，最有影響、采取獨立外交政策的發(fā)展中國家應該獲得席位，俄明確表示支持印度成為常任理事國。這體現了俄羅斯傳統的地緣戰略思想。在北約東擴不斷推進(jìn)以及中國迅速的崛起的背景下，俄羅斯尋求傳統伙伴印度的戰略支持顯得尤為迫切。
中國政府認為安理會(huì )和聯(lián)合國其他機構的改革應顧及公平地域分配原則，充分照顧占聯(lián)合國成員絕大多數的廣大發(fā)展中國家的利益。
中國主張廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，改革方案應該經(jīng)過(guò)廣大會(huì )員國全面和充分的討論和協(xié)商，并為它們普遍接受。
針對德國最新提出的主張，7月15日，中國外交部發(fā)言人認為，德國在歐洲及世界都發(fā)揮著(zhù)重要的作用，希望看到德國在國際上進(jìn)一步發(fā)揮重要影響。這實(shí)際上含蓄地表達了對德國的支持，這也反映了在伊拉克戰爭后，中國政府在聯(lián)合國改革問(wèn)題上態(tài)度的新變化。這是中國政府團結其他國際社會(huì )主要力量制止美國的單邊主義，維護安理會(huì )的權威和效力的戰略考慮。
中國常駐聯(lián)合國代表王光亞大使最近在談到聯(lián)合國改革問(wèn)題時(shí)指出，聯(lián)合國改革的目的是要反映出當今世界政治格局新的現實(shí)，加強安理會(huì )的有效功能，以及為發(fā)展中國家在國際事務(wù)上提供更多的發(fā)言權。從這三點(diǎn)可以看出中國在安理會(huì )改革問(wèn)題上的現實(shí)主義態(tài)度。
(來(lái)源：中國《新聞周刊》總第189期)
安理會(huì )成員
安理會(huì )也就是聯(lián)合國安全理事會(huì )，目前有美國、英國、法國、俄羅斯和中國5個(gè)常任理事國和10個(gè)安理會(huì )席位，也稱(chēng)為非常任理事國。5個(gè)安理會(huì )常任理事國擁有否決權。非常任理事國經(jīng)選舉每?jì)赡旮鼡Q5個(gè)。根據地域分配原則，每次新選出的5個(gè)成員國中應包括來(lái)自亞洲和非洲的3個(gè)國家、一個(gè)東歐國家和一個(gè)拉美或加勒比地區國家。
現任10個(gè)非常任理事國為：安哥拉、德國、西班牙、智利、巴基斯坦(以上5國任期為2003年1月1日至2004年12月31日)、阿爾及利亞、貝寧、巴西、菲律賓和羅馬尼亞(以上5國任期為2004年1月1日至2005年12月31日)。
否決記錄
前蘇聯(lián)/俄國：120次(其中前蘇聯(lián)解體后僅有兩次)
美國：76次，其中阻止批評以色列的35項決議草案
英國：32次，其中23次與美國聯(lián)手，其他“單兵作戰”否決決議草案都與津巴布韋有關(guān)
法國：18次，其中13次是與美國、英國聯(lián)手
中國：5次
