近來(lái)，美國不斷發(fā)布關(guān)于“基地”組織襲擊美國重要目標的警報。近幾個(gè)月來(lái)，這種警報越來(lái)越多，發(fā)布頻率越來(lái)越高，但每次警報都是虛驚一場(chǎng)，至今都未得到驗證，因而引起了人們對警報真實(shí)性的懷疑，對美國政府的動(dòng)機更是提出了質(zhì)疑。
陳舊情報難圓其說(shuō)
隨著(zhù)恐怖襲擊警報的不斷增多和橙色警戒級別的多次出現，美國社會(huì )幾乎成了驚弓之鳥(niǎo)，人們越來(lái)越感到生活在恐懼之中。然而，“狼來(lái)了”的叫聲雖然喊得震天響，至今卻又見(jiàn)不到“狼”的影子。從近期恐怖警報的特點(diǎn)看，大多含糊不清，既沒(méi)有實(shí)施襲擊的具體時(shí)間，也不說(shuō)襲擊的地點(diǎn)和目標，只有最近這一次明確說(shuō)明了襲擊的目標是美國五大金融機構的辦公大樓，但沒(méi)有具體的襲擊時(shí)間。在質(zhì)疑的聲音越來(lái)越強烈的情況下，美國政府不得不承認，此次警報所依據的是三、四年前的情報。
如果是四年前的情報，那就屬于九.一一發(fā)生之前的“歷史資料”。但美國政府沒(méi)有說(shuō)明，所謂的“四年前”是指四年前獲取的情報，還是指最新獲取的“基地”組織在四年前制訂的計劃。如果是前者，說(shuō)明美國政府將四年前的情報拿出來(lái)重新炒作，明顯是另有所圖；如果是后者，倒還可以理解，但作為擁有龐大情報機構的美國，拿到“基地”組織四年前的計劃，就輕易相信他們就在這幾天將要發(fā)起行動(dòng)，這似乎也屬輕率之舉�？磥�(lái)，不管是前者還是后者，只要細加琢磨，都充滿(mǎn)著(zhù)不合常理之處。
政治動(dòng)機不言自明
美國民主黨和多家媒體對布什政府的做法提出了質(zhì)疑，指責美國政府這樣做是為了大選。站在公道的立場(chǎng)上，確實(shí)不應排除美國政府雖然難以判斷情報的準確性，但又不得不從公眾安全的角度考慮而頻頻發(fā)布警報的可能性。然而，正如以上所述，美國政府的做法卻不能自圓其說(shuō)，甚至給人留下了明顯破綻，因而引起了人們對其動(dòng)機的懷疑。
隨著(zhù)大選的進(jìn)一步白熱化，在布什總統的謀士們看來(lái)，利用恐怖襲擊警報，制造社會(huì )緊張氣氛，對總統連任會(huì )大有好處，因而可以多多益善。歷史證明，每當美國社會(huì )面臨復雜時(shí)期或重大威脅時(shí)，通常保守派政治家容易得到社會(huì )的接受，也是推銷(xiāo)保守主義政治價(jià)值的最好時(shí)機。因此，布什政府必須不斷制造緊張氣氛，以使民眾感到美國依然面臨巨大威脅，才能促使選民繼續選擇一位強硬總統，以保衛美國人民的安全。另外，布什第一任總統的選票基礎十分微弱，后來(lái)主要靠反恐鞏固了自己的地位�？梢韵胂�，他想繼續通過(guò)打“反恐牌”來(lái)贏(yíng)得連任。
虛張聲勢適得其反
應當說(shuō)，通過(guò)發(fā)布恐怖襲擊警報，使選民感到美國仍然面臨巨大安全威脅，這無(wú)疑會(huì )對改善布什的競選地位有好處。美國的安全角勢越緊張，選民越傾向于選擇強勢總統。因此，如果此時(shí)美國真的再次發(fā)生恐怖襲擊事件，肯定會(huì )使布什的選票明顯增加。但是，僅僅靠發(fā)布恐怖襲擊警報是遠遠不夠的。相反，如果選民認清了政府為了騙取選票而虛張聲勢，人為制造緊張氣氛，那必將適得其反。其實(shí)，美國民眾對布什的反恐戰略已經(jīng)產(chǎn)生懷疑，希望他調整政策。布什要想真正保證美國的安全，必須放棄單邊主義，增強“軟實(shí)力”和道義上的吸引力，才能從根本上削除對美國的威脅。(早報網(wǎng)/施君玉)
