中新網(wǎng)2月19日電 日前，中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所武書(shū)連、呂嘉、郭石林的2005中國大學(xué)評價(jià)問(wèn)世。根據其排名，清華大學(xué)以270.74分名列第一名，北京大學(xué)、浙江大學(xué)分別獲得第二、第三名。進(jìn)入前10名的其他大學(xué)依次是：復旦大學(xué)、南京大學(xué)、華中科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、中山大學(xué)。對此，《光明日報·教育周刊》采訪(fǎng)了人民大學(xué)的顧海兵教授，請他就有關(guān)問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。
《教育周刊》：世界上的大學(xué)排名已有幾十年的歷史。近幾年，在我國由非政府機構組織的大學(xué)排名，引發(fā)了學(xué)界的一些爭議，您如何看待大學(xué)排名？
顧海兵：世界上搞大學(xué)排名的歷史不長(cháng)，大體上是從20世紀80年代開(kāi)始的。率先推出全美大學(xué)排名的《美國新聞與世界報道》雜志是在1983年；加拿大的《麥克林》雜志是1991年開(kāi)始為加拿大46所大學(xué)排名的；英國的《泰晤士報》是在1986年開(kāi)始大學(xué)排名的；德國《明鏡》周刊是1989年開(kāi)始的；日本《鉆石周刊》是1993年開(kāi)始的。這就提出了一個(gè)問(wèn)題：為什么發(fā)達國家在大學(xué)發(fā)展的好幾百年中直到最近二十余年才開(kāi)始進(jìn)行大學(xué)排名？筆者估計可能是這樣幾個(gè)原因：
1.大學(xué)作為教育事業(yè)，屬于非經(jīng)濟行業(yè)，其排名不像企業(yè)那樣容易。作為排名基礎的評價(jià)指標選擇就是一項難度極大、充滿(mǎn)爭議的問(wèn)題，斷不可輕動(dòng)、盲動(dòng)。就企業(yè)而言，其市場(chǎng)規模與份額、其資產(chǎn)與利潤基本上可以反映企業(yè)的實(shí)力。相反，就大學(xué)而言，其教師或學(xué)生的規模與份額、其收入基本上或至少在一半程度上不能反映大學(xué)的實(shí)力，大學(xué)的產(chǎn)出是難以用貨幣指標、實(shí)物指標測定的。
2.大學(xué)排名必須以成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟體制、穩定的制度為前提。從歷史看，發(fā)達國家的基本建成成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟體制最少的是100年，多的是300年以上。大體上從20世紀50 60年代開(kāi)始發(fā)達國家才算作成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟國家。
3.必須有公認的公正排名機構。沒(méi)有公認的公正排名機構就不可能有公正的排名，沒(méi)有公正的排名就是否定了排名，就不如沒(méi)有排名，就會(huì )對社會(huì )產(chǎn)生傷害。從發(fā)達國家的情況看，他們從事大學(xué)排名的機構都是社會(huì )公認的公正排名機構。這些機構都有長(cháng)期(不少于50年)的生存發(fā)展歷史，經(jīng)過(guò)了社會(huì )的長(cháng)期考驗，擁有排名的公信力，擁有排名的技術(shù)與能力。
相比之下，我國由計劃經(jīng)濟轉向市場(chǎng)經(jīng)濟只有短短的十幾年，我國的各種法律關(guān)系、產(chǎn)權關(guān)系遠沒(méi)有理順，市場(chǎng)經(jīng)濟體制遠沒(méi)有成熟，大學(xué)與政府的關(guān)系、大學(xué)之間的關(guān)系遠沒(méi)有定型正常，大學(xué)仍有行政級別，大學(xué)之間的公正、公平競爭的環(huán)境遠沒(méi)有形成，公認的大學(xué)排名機構更不可能產(chǎn)生。在這種情況下，根本不具備大學(xué)排名的基礎。
據筆者估計，目前國內沒(méi)有一家大學(xué)排名機構能夠獲得70多萬(wàn)大學(xué)教師中80%以上專(zhuān)家學(xué)者或1500多所普通高校尤其是100余所重點(diǎn)高校中90%以上學(xué)校的肯定。甚至可以說(shuō)，2010年之前都不具備大學(xué)排名的內外條件。2010年之后是否具備也還值得進(jìn)一步探討。
《教育周刊》：從目前的大學(xué)排名來(lái)看，這些非政府機構組織都采用自己的一套評估標準�？梢赃@么認為，這些指標和調查，也只是從某方面反應了他們的評價(jià)取向。因此，同一所學(xué)校，在排行榜上卻有著(zhù)截然不同的結果。
顧海兵：任何大學(xué)排名都存在重度缺陷，中國尤其如此。任何大學(xué)排名，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，只要它不是單指標排序，就必然需要對多指標進(jìn)行加權綜合。而權數(權值)的確定就必然是主觀(guān)的。但是如果你要綜合，你就要首先確定具有不同意見(jiàn)的人具有不同的權威程度，而這種權威程度的確定又是一個(gè)十分困難的問(wèn)題。即使你能夠確定這種權威程度，也不能說(shuō)這個(gè)權威程度始終是真實(shí)的。如果涉及的要綜合的指標很多，則加權綜合以后的結果不能夠正確反映大學(xué)真正次序的風(fēng)險進(jìn)一步加大了。如果再考慮所用數據的準確性，則問(wèn)題更加復雜。即使發(fā)達國家，雖然法制比較完善、制約監督比較有力，大學(xué)排名由公認的有公信力的機構在陽(yáng)光下操作，有充分的財力投入，其所作出的大學(xué)排名在我們看來(lái)質(zhì)量已相當高，但仍然受到相當的甚至是嚴厲的質(zhì)疑。在2004年8月召開(kāi)的中外大學(xué)校長(cháng)論壇上，劍橋大學(xué)校長(cháng)理查德發(fā)言中第一句話(huà)就指出：大學(xué)排名是不科學(xué)的，世界上偉大的大學(xué)是不可以排名的；不同的大學(xué)之間有很大的區別，是不可比的。許多大學(xué)校長(cháng)對此都有共鳴。他們認為，高校評估更多的是針對專(zhuān)業(yè)而不是學(xué)校整體。實(shí)際上，即使就學(xué)科排名其難度也不一定就低于學(xué)校排名。因為學(xué)科之間有交叉，學(xué)科有一級、二級、三級之分，這些子學(xué)科之間也是很難可比的。因此，可以說(shuō)任何大學(xué)排名都存在重度的甚至是致命的缺陷。
結合中國的情況，比如，學(xué)科發(fā)展不成熟。行業(yè)分工不深，社會(huì )誠信欠缺，法制不夠完善，評價(jià)科學(xué)與技術(shù)發(fā)展歷史短，傳統上熱衷于封號排座次，排名機構的操作更容易受非科學(xué)因素影響，等等。因此，我們有理由認為在中國搞大學(xué)排名，其重度缺陷將必然轉化為致命缺陷。比如，《美國新聞與世界報道》雜志是雇傭專(zhuān)業(yè)公司實(shí)施專(zhuān)家評價(jià)，其問(wèn)卷范圍常常在4000人左右，回收率在60%以上。相比之下，我國的調查問(wèn)卷有效返回率相當低。如果再考慮這種調查是自己調查、自己處理數據，沒(méi)有分工制約，則其有效性就更低了。
此外，與發(fā)達國家的成熟教育體制相比，中國仍處于教育體制的轉軌之中，用于排名的任何年度客觀(guān)指標都不可能(充分)反映當年大學(xué)改革的長(cháng)遠效果。特別是，有些改革在短期反而會(huì )影響大學(xué)的某些指標，此時(shí)年度排名更與真實(shí)不符。這是中國大學(xué)排名特有的致命缺陷。
《教育周刊》：您如何理解大學(xué)排名有侵權之嫌？
顧海兵：從合法性上看，目前的大學(xué)排名有侵權之嫌。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，凡是涉及具體社會(huì )主體的，如具體企業(yè)、具體學(xué)校，則對其排名必須慎重，不經(jīng)授權不可以公開(kāi)。你有排名權，但你不一定有排名的公開(kāi)發(fā)布權，可謂研究評價(jià)無(wú)禁區、排名公開(kāi)有紀律。比如銀行為了減少貸款風(fēng)險要對企業(yè)信譽(yù)進(jìn)行打分定級甚至排名，但這種排名是內部的,不可向社會(huì )公開(kāi)；又比如，在發(fā)達國家，為了尊重學(xué)生的權利，學(xué)校學(xué)生的考試成績(jì)都不允許在班級與學(xué)校公開(kāi)。企業(yè)、學(xué)校作為獨立的民事主體有自己的名譽(yù)權、人格權，如果你未經(jīng)許可就把企業(yè)、學(xué)校分成三六九等，則必然造成歧視結果，必然侵犯了企業(yè)、學(xué)校的權利。公開(kāi)排名只有在兩種情況下是合法的、不侵權的：一是被排名機構同意公開(kāi)排名，一是被排名機構的資料是合法的、客觀(guān)的。
所謂被排名機構同意公開(kāi)排名，其標志是同意向排名者提供資料。比如，《美國新聞與世界報導》其客觀(guān)資料是由各大學(xué)主動(dòng)提供的，2003年全美有94%的大學(xué)提供了排名資料；其主觀(guān)評價(jià)資料則是雇傭專(zhuān)業(yè)公司這個(gè)第三方進(jìn)行專(zhuān)家評價(jià)。相反，據本人估計，國內沒(méi)有一所大學(xué)主動(dòng)向任何一家排名者提供資料，沒(méi)有一所大學(xué)公開(kāi)同意排名者的排名與排名結果。
所謂被排名機構的資料是合法的、客觀(guān)的，是指排名者所用的資料或者是由大學(xué)自己提供的，或者是由政府機構提供的，同時(shí)必須是單指標資料的客觀(guān)排名，任何多指標資料的綜合排名，因為需要加權合成，涉及主觀(guān)評價(jià)，就必須要求排名者有社會(huì )公認的排名資格。從目前看，國內現有的所有排名機構沒(méi)有一家擁有社會(huì )公認的排名資格。比如就單指標而言，在對大學(xué)進(jìn)行合理分類(lèi)后，你可以進(jìn)行學(xué)生人數最多的大學(xué)排名、教授人數最多的大學(xué)排名、經(jīng)費最多的大學(xué)排名等等。
從科學(xué)性上看，國內現有的大學(xué)排名更是問(wèn)題成堆。雖然國外的大學(xué)排名也有問(wèn)題，但兩者之間問(wèn)題的性質(zhì)有質(zhì)的區別。國內現有的大學(xué)排名在方法論上幾乎沒(méi)有得到一所大學(xué)的公開(kāi)肯定，大多數教育評價(jià)專(zhuān)家都是持不肯定意見(jiàn)的，存在嚴重的偏科性與功利性。相反，國外大學(xué)排名的方法論在大的方面已基本一致，大多在小的局部方面有爭論，盡管也有堅決的否定者(少數或極少數)。
《教育周刊》：給大學(xué)排名是一件嚴肅而復雜的事情，它需要嚴謹的科學(xué)態(tài)度、合理的評估指標體系、科學(xué)的評估方法。不謹慎排行榜的出臺，就很難做到科學(xué)、客觀(guān)、公正，還往往會(huì )給公眾帶來(lái)一種誤導，給某些大學(xué)帶來(lái)不利影響。有學(xué)者提議，政府的介入十分必要。
顧海兵：政府有責任終止有害無(wú)利的中國大學(xué)排名。由于現有的中國大學(xué)排名是對中國大學(xué)整體的傷害，因此對其實(shí)施終止當然是作為提供公共產(chǎn)品的政府的自然責任。顯然，這種終止不是無(wú)限期的，也不意味著(zhù)現在無(wú)所作為。政府需要承擔應有的責任。
比如，可以制定必要的大學(xué)評估行政法規，可以對刊登大學(xué)排行榜的報紙雜志進(jìn)行資格認證或指定發(fā)布大學(xué)排行榜的報紙雜志(這類(lèi)似于中國證監會(huì )指定可以發(fā)布股票發(fā)行消息的媒體，這并不違反市場(chǎng)經(jīng)濟的規則。恰恰可以防止某些報刊與某些大學(xué)排名者之間可能存在的不正當關(guān)系)；徹底查處并禁止大學(xué)排名機構所采用的類(lèi)似于藥品生產(chǎn)企業(yè)對自己產(chǎn)品療效所做的自我拔高式廣告宣傳與商業(yè)性宣傳，不能因為某些機構從事大學(xué)排名的時(shí)間較長(cháng)就自然擁有大學(xué)排名的資格；斷不可把評價(jià)等同于公開(kāi)排名，不能隨便從事大學(xué)排名不等于不可進(jìn)行大學(xué)評價(jià)，任何人都可以應大學(xué)的請求而對大學(xué)進(jìn)行內部評價(jià)與排名。
又比如，在步驟上可以先進(jìn)行大學(xué)分類(lèi)，可以先按一級學(xué)科最好先按二級學(xué)科進(jìn)行排名，要由易到難，要由少到多(先選擇部分學(xué)科進(jìn)行)，要循序漸進(jìn)，要在排名指標體系中增加負向指標，如學(xué)術(shù)不良行為應該扣分，寧可慢些但要穩些，數據的簡(jiǎn)單片面甚至有傾向性的堆砌決不是科學(xué)的排名�？傊�，大學(xué)排名的機構、大學(xué)排名的過(guò)程、大學(xué)排名的結果必須有公信力。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下,沒(méi)有公信力的大學(xué)排名是有百害而無(wú)一利，是中國高等教育發(fā)展的障礙。對此，政府是不應該失靈的。(汪大勇)
