中新網(wǎng)3月30日電 《中國經(jīng)濟時(shí)報》今日載文指出，如果從2月18日在英國首次公示算起，“蘇丹紅一號”成為過(guò)街老鼠，已經(jīng)有些日子了，隨著(zhù)事件的逐漸挖掘，“涉紅”的企業(yè)和食品也越來(lái)越多地被媒體披露出來(lái)。何止是蘇丹紅。在中國，公眾近年來(lái)遭遇的含毒摻假食品已經(jīng)難以列舉，這個(gè)名單幾乎可以囊括所有種類(lèi)的食品：奶粉可以做假、羊肉可以做假、調料可以做假、蔬菜全是農藥、水果可以用藥物催熟……甚至連最基本的生活用品水、米、油、鹽、醬、醋、茶都曾接二連三地出現過(guò)各式各樣的問(wèn)題。人們不禁驚呼：“在物質(zhì)越來(lái)越豐富的今天，還有什么食品能吃？”、“關(guān)于吃，我們還能相信誰(shuí)？”。
食品安全問(wèn)題之所以屢屢出現，無(wú)外乎兩個(gè)原因：一是企業(yè)由于利益驅使帶來(lái)的信用缺失，二是政府部門(mén)缺乏有效的預警、監督、處罰機制。生產(chǎn)和銷(xiāo)售企業(yè)的信用缺失是食品安全問(wèn)題產(chǎn)生的最直接原因。企業(yè)何以敢冒險呢？根本原因就在于制假、造假、售假的風(fēng)險成本太低。另一方面，由于信息不對稱(chēng)，消費者維權成本相對偏高，在這種情況下，食品問(wèn)題自然屢禁不止。
問(wèn)題的關(guān)鍵顯然在于政府的監管。至少從媒體披露的情況看，不論這次的蘇丹紅，還是過(guò)往的毒奶粉、敵敵畏火腿等事件，不能說(shuō)我們的相關(guān)部門(mén)不盡力。但食品安全問(wèn)題的頻頻爆發(fā)，就不得不讓我們重新審視一個(gè)基本問(wèn)題：究竟誰(shuí)該對食品安全負責？
僅就這次蘇丹紅事件看，對此表態(tài)的政府有關(guān)部門(mén)就有農業(yè)、衛生、質(zhì)檢、工商、食品藥品監督、出入境檢驗檢疫等眾多部門(mén)。仔細檢索查閱各大機關(guān)網(wǎng)站公布的機構職責范圍，才得知他們還真的都被賦予了相應的職權。
農業(yè)部職責的第七條稱(chēng)：“組織實(shí)施農業(yè)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品及綠色食品的質(zhì)量監督、認證和農業(yè)植物新品種的保護工作”；衛生部衛生執法監督司的主要職能包括“依法開(kāi)展對食品、化妝品衛生和職業(yè)衛生的監督管理”；國家食品藥品監督管理局“是國務(wù)院綜合監督食品、保健品、化妝品安全管理和主管藥品監管的直屬機構”，“負責食品、保健品、化妝品安全管理的綜合監督、組織協(xié)調和依法組織開(kāi)展對重大事故查處”；國家工商行政管理總局主要職責任的第四條是：“組織監督流通領(lǐng)域商品質(zhì)量，組織查處假冒偽劣等違法行為，保護經(jīng)營(yíng)者、消費者合法權益�！眹屹|(zhì)檢總局職責的第七條是：“組織實(shí)施進(jìn)出口食品和化妝品的安全、衛生、質(zhì)量監督檢驗和監督管理”；
據悉，國家今年對原有的食品監管格局做了調整，規定由農業(yè)部門(mén)負責初級農產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節的監管，質(zhì)檢部門(mén)負責食品生產(chǎn)加工環(huán)節的監管，工商部門(mén)負責食品流通環(huán)節的監管，衛生部門(mén)負責餐飲業(yè)和食堂等消費環(huán)節的監管。而食品藥品監管局則是專(zhuān)門(mén)負責在出現重大食品安全問(wèn)題時(shí)，協(xié)調各政府相關(guān)部門(mén)的監督、查處工作。
這就是我們監管的現實(shí)。我們不能說(shuō)，這樣各司其職的分工沒(méi)有道理，但問(wèn)題也隨之而來(lái)。五龍治水的局面，顯然難以遏制越來(lái)越嚴峻的食品安全問(wèn)題。俗話(huà)有“道高一尺，魔高一丈”之說(shuō)。這次蘇丹紅事件給我們提出的挑戰就是：該是重新審視政府監管體系的時(shí)候了。(謝寶康)
