中新網(wǎng)7月14日電 《新聞晨報》今日載文指出，在沒(méi)有弄清國產(chǎn)啤酒中的甲醛含量，以及這一含量是否對人體健康造成危害的時(shí)候，國內啤酒近乎處在四面楚歌的境地。誰(shuí)給國產(chǎn)啤酒蒙上如此大的陰影？
據新華社報道，中國內地啤酒含甲醛的報道在國外引發(fā)強烈反響。據悉，7月11日，韓國食品醫藥安全廳已要求有關(guān)方面緊急回收、檢測今年進(jìn)口的中國啤酒，并決定今后進(jìn)口中國啤酒時(shí)，必須進(jìn)行甲醛含量檢測。日本厚生勞動(dòng)省也針對中國啤酒含有大量甲醛的報道開(kāi)始展開(kāi)調查，已經(jīng)指示日全國的檢疫所要求啤酒進(jìn)口商同中國的制造商進(jìn)行確認。
真相調查
國產(chǎn)95%的啤酒使用了致癌物甲醛？近日，隨著(zhù)一封讀者來(lái)信的公開(kāi)，國內啤酒業(yè)界受到的巨大震動(dòng)，無(wú)異于瞬間投下的一枚重磅炸彈，引爆了國內啤酒行業(yè)的信任危機，甚至波及到中國啤酒的出口國韓國、日本等地。
讀者來(lái)信“怒揭啤酒黑幕”
幾乎是在一夜之間，一個(gè)看似巨大的“商業(yè)黑幕”被瞬間揭開(kāi)。這一次，黑幕的主角是國內啤酒，被指在生產(chǎn)中使用了甲醛———一種世人公認的致癌物。
近日，某報刊登一封讀者來(lái)信，一名自稱(chēng)啤酒研究工作者的人揭開(kāi)了啤酒生產(chǎn)中的“黑幕”：“我是一個(gè)啤酒研究工作者，想和貴報談?wù)勀壳昂芏嗥【茝S(chǎng)用甲醛當穩定劑的事情。其實(shí)，這事不算新鮮。前兩年就有媒體報道過(guò)，也有行業(yè)內的有識之士站出來(lái)呼吁過(guò)，希望廠(chǎng)家能夠停止這種有害百姓健康的行為。但是幾年過(guò)去了，消費者仍對此一無(wú)所知，大部分企業(yè)還是照常使用……”
尤其引人注目的是，在這篇報道中，出現了中國釀酒工業(yè)協(xié)會(huì )啤酒分會(huì )秘書(shū)長(cháng)杜律君的名字,并引用了她的話(huà):“就產(chǎn)量比例來(lái)看,95%的國產(chǎn)啤酒都使用甲醛�！�
這條新聞借助互聯(lián)網(wǎng)的力量，迅速在國內各大媒體和網(wǎng)站傳播，引起業(yè)界和公眾的一片嘩然。面對公眾和輿論的強大壓力，國內很多啤酒生產(chǎn)廠(chǎng)家紛紛在第一時(shí)間出面辟謠，均聲稱(chēng)自己的產(chǎn)品中沒(méi)有使用甲醛，更有甚者對此提出了反駁和質(zhì)疑。不少地方媒體隨后紛紛跟蹤報道，聲勢甚至引起了韓國、日本的關(guān)注。韓國食品藥品安全廳(KFDA)表示計劃對已上市的中國啤酒進(jìn)行收集、檢測。而日本衛生部也提出對從中國進(jìn)口的啤酒進(jìn)行調查。
但國內啤酒到底含有多少甲醛？會(huì )不會(huì )對人體健康造成危害？在這些事關(guān)重大的問(wèn)題沒(méi)有結論之前，國內啤酒幾乎已經(jīng)變成了“妖魔”。
“95%啤酒加甲醛”說(shuō)法2003年已有
其實(shí)“甲醛啤酒”之說(shuō)并非始于今日。晨報記者在調查“95%的國產(chǎn)啤酒都加了甲醛”一說(shuō)的初始出處時(shí)，能查到的公開(kāi)報道資料顯示，2003年此說(shuō)就已存在。
2003年3月，深圳金威啤酒宣布在產(chǎn)品中不再使用“有害助劑”甲醛，并聲稱(chēng)自己是全國第一家不添加甲醛的啤酒企業(yè)，由此引得業(yè)內罵聲一片。幾乎也就是從那時(shí)開(kāi)始，啤酒中加甲醛的做法，成為了業(yè)界一直爭執不斷的話(huà)題。
當年，杜律君在接受北京某報記者采訪(fǎng)時(shí)就表示，95%的啤酒生產(chǎn)都會(huì )用上甲醛。在這篇報道中，杜律君是這樣解釋的：從20世紀60年代開(kāi)始，甲醛用于啤酒制作過(guò)程，它不但可以抑制啤酒大麥麥芽殼中的多酚物質(zhì)的氧化和溶出，能有效降低啤酒的色度，增強使用物品的外在質(zhì)量，還能大大縮短出酒時(shí)間，從而降低啤酒的生產(chǎn)成本。
今年7月8日，杜律君曾在接受晨報記者采訪(fǎng)時(shí)聲稱(chēng)，從2003年開(kāi)始,年年都要炒作“甲醛啤酒”的話(huà)題,今年都已經(jīng)是第三輪了,她建議媒體不要再對此進(jìn)行報道,理由是以往部分媒體對她的采訪(fǎng)有斷章取義之嫌,給啤酒行業(yè)帶來(lái)了不利的影響。
在和杜律君的談話(huà)中記者得知，啤酒生產(chǎn)中使用的甲醛不應被視為添加劑,而應當屬于生產(chǎn)助劑；沒(méi)有證據證明,我國啤酒行業(yè)存在“95%加了甲醛”的問(wèn)題。
啤酒中甲醛限量標準尚有兩版本流傳
國產(chǎn)啤酒中到底有沒(méi)有甲醛？國家標準規定甲醛限量是多少？據記者了解，關(guān)于甲醛限量的標準，媒體和網(wǎng)絡(luò )上流行著(zhù)兩種不同版本的說(shuō)法。
據了解,我國現行和正在制訂中與啤酒生產(chǎn)有關(guān)的法規、標準約有四部，即:《啤酒GB4927-2001》、《發(fā)酵酒衛生標準GB2758-1981》、《綠色食品啤酒標準NY/T273-2002》和《食品安全法》等。其中只有《綠色食品啤酒標準》,對啤酒中的甲醛含量作出了≤0.2毫克/升的規定�？墒�,《綠色食品啤酒標準》并不是國家強制性標準,而是農業(yè)部的推薦標準。在真正屬于國家強制性標準的《啤酒GB4927-2001》和《發(fā)酵酒衛生標準GB2758-1981》中,卻并未出現對甲醛的限制。
中國食品發(fā)酵工業(yè)研究所標準中心的一名工作人員表示,由衛生部制定的《發(fā)酵酒衛生標準GB2758-1981》目前正在修訂過(guò)程中。據他了解,修訂后的標準可能會(huì )增加對甲醛的限量規定。眼下,媒體和網(wǎng)絡(luò )上對這一限量存在兩種不同版本的說(shuō)法,一種是≤2毫克/升,另一種是≤0.2毫克/升。
國家食品質(zhì)量監督檢驗中心一名鐘姓工作人員透露，他們每次只是檢測啤酒菌落總數等兩個(gè)指標，其中沒(méi)有包括甲醛的檢測，不過(guò)，他們已經(jīng)開(kāi)始在全國范圍內抽檢，其中包括國內品牌的、進(jìn)口的、出口的啤酒，結果還要等一段時(shí)間出來(lái)。
國產(chǎn)啤酒，別被偽科學(xué)嚇倒
事情已經(jīng)非常清楚，所謂“中國產(chǎn)啤酒甲醛超標危害人體健康”的說(shuō)法毫無(wú)根據，85%甚至95%國產(chǎn)啤酒添加甲醛的說(shuō)法更是憑空捏造，這些數字僅僅為了增加危言聳聽(tīng)的程度�，F在的問(wèn)題在于，到底是什么一步一步將國產(chǎn)啤酒推向妖魔化？
科學(xué)精神稀缺，當是罪魁禍首。在啤酒制造工藝中，采用甲醛還是硅膠，或者其他物質(zhì)作為穩定劑，這就相當于武功流派，各有專(zhuān)長(cháng)，各有千秋，并無(wú)本質(zhì)區別。而采用甲醛的歷史最為悠久，也沿用至今，數百年來(lái)并沒(méi)有任何案例表明采用這個(gè)穩定劑就會(huì )傷害人體。這在所有有關(guān)“糖化過(guò)程”的教科書(shū)里，都能夠得到證明。注意，這是“糖化過(guò)程”，而非“釀造過(guò)程”。也就是說(shuō)，甲醛僅僅是麥芽、大米糖化過(guò)程的穩定劑，而且在糖化過(guò)程結束后甲醛就已基本消失，并不輕易進(jìn)入啤酒制造的第二個(gè)過(guò)程———釀造。這是一個(gè)科學(xué)常識。
如果那些不負責任的謠言制造者能夠先翻閱一下教科書(shū)，“國產(chǎn)啤酒普遍添加甲醛”的說(shuō)法就會(huì )無(wú)疾而終�？上�，謠言制造者不愿提及教科書(shū)。他們另有目的———不無(wú)端、極度地夸大甲醛作為穩定劑的危害嚴重性，何以凸現自己品牌啤酒的“綠色”？可以肯定，如果他們自己采用甲醛，而其他大多數廠(chǎng)商采用硅膠，那么他們將會(huì )攻擊硅膠如何危害人體。
這種伎倆在商戰中已屢見(jiàn)不鮮�？上�，一些媒體沒(méi)有翻閱教科書(shū)，更不思量謠言散布者到底是什么用心，就大張旗鼓宣布“95%國產(chǎn)啤酒使用甲醛”，另一些媒體緊跟著(zhù)以訛傳訛大談其危害性。這是一個(gè)悲劇，這個(gè)悲劇早在幾個(gè)月前的“高露潔牙膏致癌風(fēng)波”中就已上演，當時(shí)，研究者的只言片語(yǔ)被斷章取義后儼然成了攻擊“高露潔牙膏”的科學(xué)依據，事后被證實(shí)“純屬無(wú)稽之談”。這些悲劇的結果是公信的淪喪，莫名的恐慌。
最后一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題，就是誰(shuí)在放縱謠言的炮制者、傳播者？在3年前“85%國產(chǎn)啤酒含甲醛”炮制出來(lái)并被以訛傳訛之際，我們沒(méi)有看見(jiàn)專(zhuān)業(yè)檢測部門(mén)的行動(dòng)，沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)權威部門(mén)的聲音；3年之后，當初的謠言沉渣泛起并演變出“95%”的恐怖數據，我們依然沒(méi)有看見(jiàn)行動(dòng)，沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)聲音。專(zhuān)業(yè)人員、權威部門(mén)或許是覺(jué)得謠言止于智者、不值一駁，但你們不發(fā)聲音，事實(shí)上就等于任憑偽科學(xué)任意發(fā)布、胡亂傳播。從事這項工作的人，心里總歸要先裝著(zhù)消費者，想方設法給他們一個(gè)權威的說(shuō)法、科學(xué)的說(shuō)法。
許多人知道，啤酒比自來(lái)水干凈，這也是事實(shí)。但愿，啤酒生存的環(huán)境，比啤酒還要干凈。(李銳 李恭震)
