(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
經(jīng)濟學(xué)家們關(guān)于中國經(jīng)濟是否步入下行拐點(diǎn)的爭論，背后是關(guān)于宏觀(guān)調控政策的分歧：下一步中國應防“冷”還是防“熱”？
2005年轉入下半年的時(shí)候，一些經(jīng)濟學(xué)家宣稱(chēng)，中國經(jīng)濟也步入了一個(gè)拐點(diǎn)。
7月3日，清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心公布了基于中國宏觀(guān)經(jīng)濟計量模型所得出的預測：下半年中國GDP增長(cháng)速度將開(kāi)始下滑。
這種預測，因為依據于國際最先進(jìn)的貝葉斯向量自回歸模型，從而在科學(xué)性上為6月乃至之前數年來(lái)的一些定性的分析提供了更強有力的佐證。人們記憶猶新的是，6月14日，新華社播發(fā)的一篇署名中國社會(huì )科學(xué)院金融研究所殷劍峰的文章指出，如果沒(méi)有較大的政經(jīng)體制改革的推動(dòng)，如果緊縮的信貸政策不及早轉向，在未來(lái)的幾年中，我們可能會(huì )坐在飛速下滑的過(guò)山車(chē)上。
由清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心和香港科技大學(xué)經(jīng)濟發(fā)展研究中心聯(lián)手做的這項研究，對中國2005年下半年經(jīng)濟走勢做出的預測是：下半年中國GDP增長(cháng)速度將以7月份為拐點(diǎn)，呈現下滑態(tài)勢，年末略有翹尾，全年平均增速為8.6%；城市居民消費價(jià)格指數持續下降，全年平均為0.271%，幾近于零，其中第三四季度為負數，分別是-0.81%與-0.62%；年均出口名義增長(cháng)速度為31.9%，進(jìn)口增長(cháng)速度為7.2%；貨幣與準貨幣供應量M2的增長(cháng)速度較低，全年平均為11.8%，年底會(huì )瞬間降至10%以下。
這些預測，與數年乃至更長(cháng)時(shí)間來(lái)“唱衰中國論”不一致的地方是，它似乎建立在更強的科學(xué)性上，并且得到經(jīng)濟學(xué)界眾多研究者的認同。
7月3日，在清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心公布其研究成果時(shí)，北大中國經(jīng)濟研究中心主任林毅夫即對清華大學(xué)的預測結果表示“基本贊同”。中國社會(huì )科學(xué)院袁鋼明研究員對清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心的預測表示信服，“其實(shí)我一開(kāi)始并不認可這個(gè)經(jīng)濟計量模型，但現在我不得不說(shuō)我很佩服�！痹撁鞅硎�，這組“依靠機器算出來(lái)的冷冰冰的數據”居然和他“基于對國情和決策運作機制了解基礎”上測算的數據，幾乎完全一致。中銀集團首席經(jīng)濟學(xué)家曹遠征也語(yǔ)氣肯定地說(shuō)：“中國經(jīng)濟拐點(diǎn)已經(jīng)出現�！�
假如“拐點(diǎn)”一說(shuō)成立的話(huà)，這是否意味著(zhù)一直得到世界廣泛稱(chēng)譽(yù)的中國經(jīng)濟奇跡可能面臨波折？
拐點(diǎn)說(shuō)是否成立
盡管對清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心預測所依據的模型不表示懷疑，但對其預測，仍有很多專(zhuān)家提出了不同的意見(jiàn)。
“經(jīng)濟分析不能單靠模型，”北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心教授宋國青說(shuō)。國家信息中心經(jīng)濟預測中心副主任范劍平也認為中國經(jīng)濟并沒(méi)有這么脆弱�！拔艺J為我們國家的經(jīng)濟運行只能說(shuō)從前一個(gè)階段加速增長(cháng)，在向穩定增長(cháng)轉化，還得不出經(jīng)濟很快會(huì )大幅下滑的結論�！痹蚴�，“在中國經(jīng)濟雖存在向下降溫的力量，但也有讓經(jīng)濟向上走的力量�！�
他在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)進(jìn)一步解釋說(shuō)，“目前的狀況是長(cháng)期擴張的體制和暫時(shí)的緊縮性政策碰撞的結果。由于國家的長(cháng)期需求還在，國家的長(cháng)期基本面并沒(méi)有發(fā)生變化，所以說(shuō)，向上和向下的因素到了勢均力敵、穩定增長(cháng)的階段�！�
做出類(lèi)似判斷的還有中國社科院金融所研究員易憲容，他向本刊做出的判斷是，“目前大陸的宏觀(guān)經(jīng)濟形勢只是從以往不健康狀態(tài)向健康狀態(tài)的轉變”，“當前的中國大陸宏觀(guān)經(jīng)濟形勢沒(méi)有發(fā)生根本的逆轉，也沒(méi)有出現所謂宏觀(guān)經(jīng)濟形勢的拐點(diǎn)�！�
國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀(guān)研究員張立群為經(jīng)濟不會(huì )大幅度下滑提供證據說(shuō)：目前，中國經(jīng)濟需求增長(cháng)仍然很強，城鎮居民家庭汽車(chē)普及率去年是2.2%，而發(fā)達國家是60%以上；人均住房面積去年是15.6平方米，國外都是20平方米到30平方米，而中國全面小康社會(huì )的目標是22平方米；此外，城市化空間還將大幅提高，還有將近3億農民變成市民，在經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)程中住房消費空間是非常大的，不是短期可以飽和起來(lái)的。所以在房地產(chǎn)、汽車(chē)帶動(dòng)下，重化工業(yè)會(huì )持續地拉動(dòng)下去�！�
這些意見(jiàn)相較于“拐點(diǎn)說(shuō)”，一個(gè)最大的區別在于認為中國的經(jīng)濟增長(cháng)仍然會(huì )顯“熱”。
宏觀(guān)調控是爭論著(zhù)力點(diǎn)
但無(wú)論是“冷”與“熱”，其背后所指向的，都是一直以來(lái)的宏觀(guān)經(jīng)濟調控。在爭論中，焦點(diǎn)的問(wèn)題在于對宏觀(guān)調控的評價(jià)與可能產(chǎn)生的影響。在7月3日的研討會(huì )上，一位經(jīng)濟部門(mén)官員點(diǎn)破：我們當前所面臨的，到底是通貨膨脹的壓力，還是通貨緊縮的壓力，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。
這種分歧將直接影響宏觀(guān)調控政策應不應該有所調整，是防“冷”還是防“熱”。
林毅夫認為，今年內物價(jià)水平肯定呈現負增長(cháng)，通貨緊縮不可避免。曹遠征也認為，(通縮)這兩年之所以有所緩解，是因為投資猛增、糧食減產(chǎn)導致物價(jià)上揚等突發(fā)因素。但在高速增長(cháng)過(guò)后，通縮又會(huì )重新顯現。所以，中國一定要轉變增長(cháng)方式，同時(shí)要在如何運作、控制經(jīng)濟增長(cháng)上做文章。
但國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究室主任王小廣則在清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心舉辦的研討會(huì )上發(fā)言表示，通縮不易發(fā)生。他指出，中國的宏觀(guān)調控主要解決結構的問(wèn)題，GDP有所回落符合國家宏觀(guān)調控的方向。
而被稱(chēng)為房地產(chǎn)泡沫論最有力鼓吹者的易憲容則為通縮不會(huì )來(lái)提供論證說(shuō)，只要內地的房地產(chǎn)市場(chǎng)變化不大，只要中國大陸出口增長(cháng)得以持續，那么今年GDP仍然會(huì )保持較高的增長(cháng)水平；同樣，只要內地房地產(chǎn)價(jià)格沒(méi)有明顯的調整，那么今年內中國大陸通貨緊縮的情況也不會(huì )出現。特別是當政府有意識地面對這種假想的通貨緊縮時(shí)，那么它到來(lái)的可能性會(huì )越來(lái)越小。
冷熱，也許并不是問(wèn)題
也并不是所有介入討論的專(zhuān)家都對冷與熱感興趣，經(jīng)濟學(xué)家張曙光教授就認為，現在不管是政府還是學(xué)者都在熱炒“經(jīng)濟冷熱”問(wèn)題，大家都在看短期問(wèn)題，沒(méi)有人關(guān)心長(cháng)期問(wèn)題。
國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀(guān)部副部長(cháng)魏加寧也頗為擔心，在目前爭論“拐點(diǎn)”情況下，政府會(huì )更加關(guān)注短期，從而把一些剛形成的想法給壓了下來(lái)。他對宏觀(guān)調控本身表示了擔心，“現在的宏觀(guān)調控體系本身存在著(zhù)扭曲現象和制度性缺陷，已經(jīng)無(wú)法適應變化了的經(jīng)濟基礎，通過(guò)傳統的、扭曲的宏觀(guān)調控體系去調控已經(jīng)相當市場(chǎng)化、國際化了的經(jīng)濟，必然會(huì )與市場(chǎng)機制發(fā)生沖突，與市場(chǎng)主體發(fā)生沖突�！�
他舉例說(shuō)，比如說(shuō)房地產(chǎn)政府應該干預，但回過(guò)頭來(lái)看房地產(chǎn)為什么走成這樣，恰恰是由政府造成的，包括經(jīng)濟適用房。他進(jìn)而建議全社會(huì )應該給宏觀(guān)調控減壓，而不是加壓�！白尯暧^(guān)調控歸位，讓政府給市場(chǎng)調節留下更多的時(shí)間和空間，行政性的調控要盡量少為。否則，依靠一只扭曲的‘看得見(jiàn)的手’來(lái)‘加強’宏觀(guān)調控，結果很可能會(huì )導致我們‘總是被同一塊石頭絆倒’�！�
“為什么年年調控，年年都會(huì )有‘一些突出的矛盾沒(méi)有得到根本性的解決’呢？究其原因，不論是政策法規、金融杠桿，還是組織紀律等都只是‘宏觀(guān)調控’的手段而已，并沒(méi)有觸及到使用這些手段的主體——人的思想認識深處。假如對‘宏觀(guān)調控’的認識不從陳舊的調控手段轉移到調控政府權力，今后的‘宏觀(guān)調控’仍舊只能是事倍功半，問(wèn)題還會(huì )重復出現，甚至積重難返�！币晃婚L(cháng)期研究宏觀(guān)經(jīng)濟的學(xué)者對本刊表示。
(文章來(lái)源：《中國新聞周刊》作者：河中舟)
