價(jià)格監管者當下可取的態(tài)度應該是，進(jìn)一步完善煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機制，使煤電雙方均有合理的市場(chǎng)驅動(dòng)；從長(cháng)遠看，電力價(jià)格市場(chǎng)化改革才是正途。

　　鑒于上半年火力發(fā)電企業(yè)虧損面不斷擴大，中電聯(lián)7月26日建議政府有關(guān)部門(mén)盡快實(shí)施本輪煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)。

　　而在一個(gè)月之前的6月25日，國家發(fā)改委則要求主要煤炭企業(yè)維持煤炭?jì)r(jià)格穩定：一是年度合同煤價(jià)不能變，已漲價(jià)的煤炭企業(yè)要在6月底前退回；二是國有煤炭企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)要帶頭保持市場(chǎng)煤價(jià)基本穩定，不能帶頭漲價(jià)，“不聽(tīng)勸戒者將予查處”。

　　基于中國宏觀(guān)經(jīng)濟強烈的通脹預期，作為價(jià)格主管部門(mén)的國家發(fā)改委倍感壓力。但是，中電聯(lián)這番與國家發(fā)改委的“隔空喊話(huà)”，絕非無(wú)病呻吟，實(shí)屬無(wú)奈之舉。

　　據測算，上半年我國火電行業(yè)虧損面繼續擴大，上升到43.36%，同比提高3.10個(gè)百分點(diǎn)，中部地區各省虧損面均超50%。電力行業(yè)銷(xiāo)售利潤率僅為3.50%，比全國工業(yè)銷(xiāo)售利潤率的平均水平低2.53個(gè)百分點(diǎn)。

　　同時(shí)，截至今年6月底，我國重點(diǎn)合同電煤價(jià)格漲幅超過(guò)12%，早已超過(guò)了煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)設立的5%的臨界點(diǎn)，而市場(chǎng)電煤價(jià)格漲幅更大。

　　因而，中電聯(lián)建議按照電煤價(jià)格、上網(wǎng)電價(jià)、銷(xiāo)售電價(jià)同步聯(lián)動(dòng)的原則，特別要針對各地區特別是東部山東省、中西部大部分省份上網(wǎng)電價(jià)不合理的情況，因地制宜分地區提出煤電聯(lián)動(dòng)電價(jià)實(shí)施方案，增強煤電聯(lián)動(dòng)時(shí)效性和地區針對性，并且縮短電價(jià)聯(lián)動(dòng)滯后期限，適度降低電力企業(yè)消化煤價(jià)上漲比例，同步上調上網(wǎng)電價(jià)與銷(xiāo)售電價(jià)，以彌補煤電聯(lián)動(dòng)價(jià)差缺口。

　　其實(shí)，中電聯(lián)的此番建議有法理可依，根據就是國家發(fā)改委2004年底發(fā)布的《關(guān)于建立煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機制的意見(jiàn)的通知》。文件規定，以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)周期，若周期內平均煤價(jià)較前一個(gè)周期變化幅度達到或超過(guò)5%，便將相應調整電價(jià)。

　　倒是國家發(fā)改委的電煤限價(jià)令絲毫看不出法理依據，而且也毫無(wú)市場(chǎng)屬性可言，雖然其經(jīng)常拿《價(jià)格法》說(shuō)事。面對供求關(guān)系決定價(jià)格的鐵律，至少在國內電煤市場(chǎng)中，行政干預這只“看得見(jiàn)的手”動(dòng)不動(dòng)就顯露，即便是在市場(chǎng)機制還沒(méi)有失靈的時(shí)候。雖然我國煤炭行業(yè)市場(chǎng)化程度高、電力市場(chǎng)化還沒(méi)有完成，但隨意的市場(chǎng)價(jià)格干預，只會(huì )使價(jià)格信號更扭曲。

　　價(jià)格監管者當下可取的態(tài)度應該是，進(jìn)一步完善煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機制，使煤電雙方均有合理的市場(chǎng)驅動(dòng)；從長(cháng)遠看，電力價(jià)格市場(chǎng)化改革才是正途。市場(chǎng)經(jīng)濟完善與否最終取決于政府自身改革的成效，關(guān)鍵在于建設法治下的有限政府和有效政府，而價(jià)格監管者自身改弦易張恰屬切題之舉。(范思立)