在中國，對油價(jià)真相的追問(wèn)幾乎變成了一門(mén)學(xué)問(wèn)。各種“權威說(shuō)法”與百姓直觀(guān)感受的分歧，相關(guān)主體夾雜情緒的選擇性解讀，油價(jià)最終形成一個(gè)羅生門(mén)式的結果。這樣除了加深隔閡，讓事實(shí)離真相越來(lái)越遠，恐怕并無(wú)益處。

　　如果想要消除油價(jià)“漲快跌慢”的民怨，無(wú)疑需以透明、看得懂的方式去實(shí)現。因為，在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，最沒(méi)有爭議的答案是，無(wú)論是政府行為還是企業(yè)行為，只要能在公開(kāi)、透明的環(huán)境下運行，就容易產(chǎn)生公平、公正的效果，也最容易為公眾所接受。

　　新的成品油調價(jià)機制實(shí)施以來(lái)，油價(jià)問(wèn)題就一直困擾著(zhù)有關(guān)部門(mén)，這也讓公眾頗為不滿(mǎn)。尤其需要指出的是，雖然公眾接受了新的油價(jià)機制，但是，對壟斷企業(yè)的質(zhì)疑從未消除。

　　2008年底國家出臺了新機制，我國最終的汽油零售價(jià)格包含幾個(gè)部分：國際原油價(jià)格、國內平均加工成本、稅收、煉油廠(chǎng)的合理利潤、流通環(huán)節差價(jià)以及國家對價(jià)格適當調控。其中，前3項是比較直觀(guān)的，但后3項仍十分模糊。

　　有觀(guān)察者指出，主管部門(mén)當下推出的“定價(jià)公式”雖然在表面上讓油價(jià)調整有章可循，實(shí)則卻給石油巨頭提供了“穩賺不賠”的制度保護。由于信息不對稱(chēng)，究竟如何算是煉油企業(yè)的“合理成本”，外界根本就不得而知。廣東油氣商會(huì )油品部部長(cháng)姚達明指出，2009年國內的成品油定價(jià)機制調整中有一個(gè)重要的變化就是“國內汽油零售價(jià)要保證煉油廠(chǎng)不虧本和保證加油站有盈利”。

　　既然當前的定價(jià)機制能讓煉油廠(chǎng)穩賺不賠，那么當前國內煉油產(chǎn)能過(guò)剩局面延續或許就不難理解了。近日有報道稱(chēng)，中國石油規劃總院、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)研究所所長(cháng)龔滿(mǎn)英此前稱(chēng)，考慮到2010年全年新增煉油能力約3000萬(wàn)噸，估計成品油資源過(guò)剩1500萬(wàn)噸。

　　不過(guò)，即便成品油市場(chǎng)供過(guò)于求也不會(huì )將價(jià)格將下來(lái)。廈門(mén)大學(xué)能源研究中心主任林伯強分析，在充分競爭的情況下，過(guò)剩的壓力是由廠(chǎng)家承受的。但是在不充分的環(huán)境下，過(guò)剩的壓力很容易轉嫁到消費者頭上。這就是油過(guò)剩價(jià)格不會(huì )降，而鋼鐵過(guò)剩價(jià)格會(huì )往下掉的原因。在中國，油價(jià)是通過(guò)公式計算的。

　　誠然，在節能環(huán)保的壓力面前，公眾并不能因為石油行業(yè)存在高度壟斷，就對油價(jià)高低的討論偏離軌道。但是，一個(gè)前提是，這個(gè)油價(jià)得是“明白賬”，不是讓油價(jià)上漲的收益更多地流向坐享其成的石油公司。想必，那樣的油價(jià)上漲會(huì )更得民心。