低碳評估是評估方式的一種轉變，是以實(shí)現物質(zhì)能源的低消耗來(lái)降低評估成本、提高評估效益的一種評估方式。

　　低碳評估，其意義不僅僅是降低能源消耗，對于提高評估的效率和效益，保證評估的公平和公正都影響巨大。

　　2009年丹麥哥本哈根的聯(lián)合國氣候變化大會(huì )，使“低碳”一詞從養在深閨開(kāi)始聲名遠揚，成為了一個(gè)世界的流行語(yǔ)。如今，低碳一詞處處可見(jiàn)，低碳經(jīng)濟、低碳生活、低碳社會(huì )、低碳城市、低碳世界等一系列新概念應運而生。低碳理念漸入人心，人們倡導低碳，踐行低碳。低碳，不僅僅是一種社會(huì )潮流，更成為了一種社會(huì )責任的體現。低碳，人人有責，大學(xué)評估，不僅不應例外，還應率先垂范。

　　“高碳評估”的弊端

　　低碳評估主要是指評估方式的一種轉變。即充分利用現代的信息技術(shù)，搭建國家教育管理信息系統和先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò )平臺，改變傳統的評估方式，以實(shí)現物質(zhì)能源的低消耗，降低評估成本、提高評估效益為目的的一種評估方式。

　　相比低碳評估，“高碳評估”則造成了能源的巨大浪費，提高了評估成本。在我國，影響比較大的大學(xué)評估主要有兩個(gè)，一是由國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )組織的博士、碩士學(xué)位授權審核，一是由教育部組織的本科教學(xué)工作水平評估。學(xué)位授權審核主要包括三個(gè)階段：學(xué)校在自評基礎上上報申請材料、同行專(zhuān)家進(jìn)行通信評議、國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )學(xué)科評議組復審。本科教學(xué)工作水平評估由學(xué)校自我評估、專(zhuān)家組現場(chǎng)考察和學(xué)校整改三個(gè)階段構成。兩種評估毫無(wú)例外地都動(dòng)用了可觀(guān)的人力和物力，高碳評估“當之無(wú)愧”。

　　首先是浩繁的紙質(zhì)材料。以學(xué)位授權審核為例，據有關(guān)人士透露，第十次全國學(xué)位授權審核收到的申報材料重達30噸，除此還有上報終稿之前的N遍修改稿以及學(xué)院、學(xué)校等每一級單位的留存稿等——這些都是在可以理解的合理范圍內的耗費。不合理的浪費與這種合理的耗費比起來(lái)不僅絲毫不遜色，簡(jiǎn)直是有過(guò)之而無(wú)不及。如本科教學(xué)工作水平評估中一直被人們所詬病的造假行為：假試卷、假論文、假實(shí)習報告、假聽(tīng)課記錄、假規章、假制度等，哪一項都是必須見(jiàn)諸于紙端的。曾有某高校內復印店的員工興奮地介紹，從他們店打印的評估材料全部用盒子裝著(zhù)，可以堆滿(mǎn)一間教室。這不過(guò)是一個(gè)高校內的一個(gè)復印店而已。

　　其次是高昂的公關(guān)費用。和高昂的公關(guān)費用以及專(zhuān)家招待費相比，紙張的耗費只是小巫見(jiàn)大巫。而為遏制此種現象的泛濫，規范評估工作，相關(guān)部門(mén)相繼出臺了一系列政策文件。如果按照我國特有的“禁止的就是通行的”規律，反其道而觀(guān)之，或許我們可以從中略窺一二，文件規定：參評高校不得拜訪(fǎng)專(zhuān)家組成員，不得邀請專(zhuān)家組成員和專(zhuān)家委員會(huì )委員到校訪(fǎng)問(wèn)、講學(xué)、作輔導評估工作的報告等。不得為專(zhuān)家安排高規格的接站、送站和歡迎活動(dòng)。不安排開(kāi)幕式；不邀請省部級和主管部門(mén)領(lǐng)導專(zhuān)門(mén)接見(jiàn)專(zhuān)家組以及出席評估匯報會(huì )；不舉辦任何形式的藝術(shù)節、文化節等大型活動(dòng)，不為評估準備專(zhuān)場(chǎng)文藝演出；不安排宴請與考察與評估無(wú)關(guān)的活動(dòng)……這些規定的出臺足以從另一角度說(shuō)明這種現象的泛濫——這些政策彰顯的顯然并不是管理部門(mén)未雨綢繆的明智，而是一種亡羊補牢的無(wú)奈。

　　第三，高碳評估降低了評估的公信力。高碳評估，不僅僅只是單純的能源浪費，其最致命的應該是評估公信力的降低。2008年民盟中央向十一屆政協(xié)大會(huì )提交的《關(guān)于改進(jìn)高校本科教學(xué)評估工作的提案》中就毫不諱言：“評估結果不盡客觀(guān)，有虛假現象�！奔俨患�，我們可以看看評估結果。我國2003年至2008年分6期對589所高校進(jìn)行了本科教學(xué)工作水平評估，評估結論分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四種。在589所參評高校中，優(yōu)秀者424所，占總數的71.99%；良好者144所，占總數的24.45%；合格者21所，占總數的3.57%；不合格者為0。從第一期到第六期，優(yōu)秀率逐期增加，分別為47.62%、55.56%、57.33%、75.19%、80.81%和81.61%。其中第五期和第六期，全部參評學(xué)校均為優(yōu)秀或良好，合格與不合格兩個(gè)等級比例為零，完美收官。如此結果，不知是可喜可賀，還是可嘆可悲！究其原因，高碳評估即使不是罪魁禍首，也起到了推波助瀾的作用。

　　低碳評估，必要且可行

　　現代網(wǎng)絡(luò )計算機技術(shù)為低碳評估提供了可能。低碳評估，首先要建立國家教育管理信息系統，搭建國家教育管理信息公共服務(wù)平臺，推動(dòng)教育信息的日�；�、規范化和標準化管理，保證數據的可靠、公開(kāi)和透明，減少數據的重復統計，規避數據的失真現象。其次，實(shí)行無(wú)紙化評審。利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息的傳輸，不僅可以降低大量的紙張等物力能源的消耗，還可以減少繁重的人力負擔，提高工作的效率，而利用互聯(lián)網(wǎng)把學(xué)校的評審材料全部公開(kāi)，接受社會(huì )的監督，可以保證材料的真實(shí)可靠，有效防范弄虛作假行為。第三，加大社會(huì )監督力度，實(shí)現陽(yáng)光評估。例如，在有些評估中，專(zhuān)家是保密的，于是學(xué)校在千方百計打探專(zhuān)家名單的同時(shí)，也采取大海撈針的辦法和一切可能的專(zhuān)家聯(lián)系，這不僅形成了巨大的浪費，也滋長(cháng)了腐敗和虛假現象的產(chǎn)生；而且由于不僅專(zhuān)家是保密的，專(zhuān)家的意見(jiàn)也是保密的，學(xué)校和公眾只見(jiàn)最后結果，至于結果為何如此則不得而知，專(zhuān)家不需要作任何的說(shuō)明和解釋?zhuān)�當然也不需要對結果負任何責任，于是拜服在高超公關(guān)手段下的專(zhuān)家，其意見(jiàn)的準確性就大打折扣了。因此，采取“實(shí)名制”，將所有的意見(jiàn)及其理由，都與專(zhuān)家名字一起，向全社會(huì )公布。相信沒(méi)有幾個(gè)專(zhuān)家會(huì )冒天下之大不韙，因為，名利名利，畢竟名在利之前。而且我們還可以采取一定的技術(shù)手段，如去掉最高分和最低分等極端值的做法，以進(jìn)一步保證評估結果的公平和公正。

　　低碳評估，既是一種行動(dòng)，也是一種態(tài)度。低碳評估，其意義不僅僅是降低能源消耗，對于提高評估的效率和效益，保證評估的公平和公正都影響巨大。不過(guò)，我們必須清醒地認識到，大學(xué)評估種種弊端產(chǎn)生的原因多種多樣，高碳評估只是其中之一。低碳評估雖必要且迫切，但也并不能解決評估中的所有問(wèn)題。但是，做總比不做強，至于是不是會(huì )帶來(lái)GDP的降低，則又另當別論了�！　�