8月中旬以來(lái)，關(guān)于成品油定價(jià)機制將調整的言論，在市場(chǎng)上引起一番討論熱潮，成品油“追漲不追跌”的市場(chǎng)趨勢不得不讓人對定價(jià)機制再次“矚目”。

　　日前，在中石化的中期業(yè)績(jì)會(huì )上，中石化財務(wù)總監王新華對外透露，發(fā)改委正在研究成品油定價(jià)機制調整，“相信該機制將會(huì )逐步走向市場(chǎng)化”。

　　就在8月25日，國家發(fā)改委相關(guān)司局人士在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)證實(shí)：目前正在研究對國內現行的成品油定價(jià)機制作出調整。修改后的成品油定價(jià)機制將會(huì )更加靈活，更能反映市場(chǎng)和企業(yè)的成本變化。

　　不過(guò)，業(yè)內普遍認為，盡管重啟評估，由于各項利益的差異化，成品油定價(jià)機制“市場(chǎng)化”道路依然遙不可及。

　　改革呼聲已久

　　事實(shí)上，關(guān)于成品油定價(jià)機制改革的呼聲已久。今年1月28日，國家發(fā)改委價(jià)格司副司長(cháng)周望軍表示，2010年國家發(fā)改委將對油價(jià)管理辦法有關(guān)細節進(jìn)行調整，并將以相應的方式征求社會(huì )意見(jiàn)。此前，中石化江西石油分公司總經(jīng)理陳立國建議，縮短現行機制規定的調價(jià)間隔時(shí)間至10天，并將一定區間調價(jià)權下放石油企業(yè)，適當提高國Ⅲ標準汽油價(jià)格。

　　這些建議所針對的，都是目前市場(chǎng)上執行的去年5月8日國家發(fā)改委發(fā)布的《石油價(jià)格管理辦法(試行)》。新的定價(jià)機制頒布以來(lái)，一直存在許多模糊條款，定價(jià)機制不夠透明，僅國內成品油的平均加工成本和適當利潤兩項指標不明確就廣為市場(chǎng)人士詬病，此外對參照系問(wèn)題，即到底按怎樣的國際原油標準執行“22+4%”的調價(jià)標準存有爭議。而今年以來(lái)，不夠條件調價(jià)和夠條件不調價(jià)使得定價(jià)機制更趨于模糊化。甚至在不少人看來(lái)，國家發(fā)改委的調價(jià)“只漲不跌”，或是“漲多跌少”。

　　統計顯示，截至26日，距離今年6月1日最后一次調價(jià)，國內成品油價(jià)格即將連超3個(gè)月未作調整。來(lái)自市場(chǎng)的消息稱(chēng)，自2008年底實(shí)行新的成品油定價(jià)機制以來(lái)，這是除今年3月前后國內油價(jià)創(chuàng )下4個(gè)月不動(dòng)外，其調價(jià)時(shí)間等待最長(cháng)的一次。使得業(yè)內人士不得不對國家發(fā)改委制定的新的成品油定價(jià)機制充滿(mǎn)懷疑和不解。

　　而在這3個(gè)月內，類(lèi)似于“追漲不追跌”的事例也并非第一次發(fā)生。來(lái)自卓創(chuàng )資訊機構的數據顯示，自6月1日國內成品油零售價(jià)格下調之后，國際原油價(jià)格持續震蕩，不到兩個(gè)月的時(shí)間內，上述震蕩局面就使得三地原油移動(dòng)變化率兩度越過(guò)國家規定的“4%”調價(jià)紅線(xiàn)。

　　更有甚者，針對國內成品油“當降不降”的現實(shí)認為，真正讓成品油市場(chǎng)調價(jià)行為變得錯綜復雜的是機制背后的利益爭論，而國家發(fā)改委是在給國內石油巨頭們提供“庇護”。

　　業(yè)內認為，在現有、試行的成品油定價(jià)機制承受太多來(lái)自國內兩大石油公司和社會(huì )民眾兩方面壓力的情況下，“重啟評估”成品油定價(jià)機制的行為實(shí)在情理之中，這也客觀(guān)上推動(dòng)了國家發(fā)改委重啟評估前述機制的步伐。

　　定價(jià)機制更加趨于模糊化

　　卓創(chuàng )成品油編輯陳晴對本報記者表示，現行成品油定價(jià)機制還不完善，這一點(diǎn)也是發(fā)改委是承認的，由于機制缺陷，成品油價(jià)格上調時(shí)各地經(jīng)常出現囤油現象，調價(jià)時(shí)間也有一定的滯后，并且顧慮經(jīng)濟以及民生的現狀，上調幅度經(jīng)常不到位，有時(shí)候也沒(méi)能完全反映生產(chǎn)成本。這就導致了成品油調價(jià)在油企和消費者中“兩頭不討好”。

　　陳晴稱(chēng)，新的定價(jià)機制實(shí)施以來(lái)，一直存在許多模糊條款，如“按照新的成品油定價(jià)機制，當國際市場(chǎng)原油價(jià)格高于每桶80美元時(shí)，開(kāi)始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價(jià)格；每桶高于130美元時(shí)，按照兼顧生產(chǎn)者、消費者利益，采取適當財稅政策保證成品油生產(chǎn)和供應，汽柴油價(jià)格原則上不提或者少提”。 定價(jià)機制明確了當國際油價(jià)處于每桶80-130美元和130美元以上的兩種管制情況。但是，在上述兩個(gè)區間內價(jià)格政策表述過(guò)于籠統，缺乏具體細節。

　　陳晴認為，從目前看，國內成品油的平均加工成本和適當利潤這兩項指標都不明確。在平均加工成本的保護下，國內的煉油企業(yè)大多喪失了主動(dòng)降低生產(chǎn)成本的積極性。同時(shí)從近幾年幾大油企的業(yè)績(jì)報告中也可以看出，無(wú)論國際油價(jià)處于何位置，煉廠(chǎng)生產(chǎn)成本如何，成品油銷(xiāo)售企業(yè)都是可以獲得利潤的，不會(huì )出現虧損。這也可以用來(lái)解釋為什么無(wú)論國際油價(jià)高低，國際經(jīng)濟形勢如何，國內的幾大石油企業(yè)都能夠實(shí)現大幅盈利。

　　“成品油定價(jià)機制逐步走向市場(chǎng)化，首先應當明確我國成品油定價(jià)機制的市場(chǎng)化是一個(gè)逐漸接近市場(chǎng)的漫長(cháng)過(guò)程，而不可能完全推向市場(chǎng)由企業(yè)說(shuō)了算�！敝型额檰�(wèn)能源行業(yè)研究員周修杰對本報記者表示，成品油定價(jià)機制市場(chǎng)化，不但要能夠及時(shí)反映市場(chǎng)供求關(guān)系的變化，同時(shí)還要能反映企業(yè)的生產(chǎn)成本、加工利潤等，主要表現為定價(jià)機制的公開(kāi)、透明、合理，是由市場(chǎng)規律來(lái)形成價(jià)格并實(shí)現資源的合理配置，而不是完全依靠行政手段來(lái)調控價(jià)格的變化。

　　市場(chǎng)化不是企業(yè)說(shuō)了算

　　國家發(fā)改委人士在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，中石化與中石油兩大集團確實(shí)對定價(jià)機制提出了一些修改建議，主要是覺(jué)得目前的機制還不夠市場(chǎng)化。社會(huì )輿論則認為國家發(fā)改委在油價(jià)問(wèn)題上，一直都是“上調快下調慢，上調幅度大下調幅度小”。但這位人士同時(shí)表示，“油價(jià)調整是一個(gè)兩難的選擇。但是有一點(diǎn)是可以明確的，中國的成品油定價(jià)是不可能完全推向市場(chǎng)，由企業(yè)說(shuō)了算的�！�

　　國內曾有一些機構和專(zhuān)家建議，成品油價(jià)格調整的時(shí)間間隔應該由目前的22天，縮短為10天左右，甚至一周以?xún)�。對此，國家發(fā)改委人士稱(chēng)，調整價(jià)格形成機制，并不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的改變調整周期的事情。

　　周修杰表示，成品油定價(jià)機制走向市場(chǎng)化要有充分的市場(chǎng)競爭作為基礎，雖然目前國內成品油銷(xiāo)售端的競爭比較激烈，但由于成品油油源仍然控制在少數石油企業(yè)手中，因而成品油銷(xiāo)售市場(chǎng)實(shí)際處在不公平競爭之中。

　　陳晴認為，被業(yè)內寄予厚望的“成品油定價(jià)機制市場(chǎng)化道路”必然依舊遙遠，在種種矛盾下，市場(chǎng)消費者難以真正相信所謂的成品油定價(jià)機制趨于“市場(chǎng)化”，因為大家看到的成品油市場(chǎng)仍舊是被幾大油企所持續“壟斷”的。只有政府管理部門(mén)繼續嚴格規范、完善市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，堅決打擊市場(chǎng)上的投機倒把等不正當競爭行為，切實(shí)履行好監管職能；同時(shí)，還要盡快建成原油、成品油儲備體系，以實(shí)現國家對成品油市場(chǎng)的有效調控，“市場(chǎng)化”的道路才能真正行得通。記者 閆志強