在國際油價(jià)走低和國內市場(chǎng)疲軟的情況下，國內成品油價(jià)格仍然堅挺，自6月1日國內汽柴油價(jià)格調整以來(lái)，時(shí)隔三個(gè)月價(jià)格仍沒(méi)有調整。近日，屢遭詬病的成品油定價(jià)機制再度被推向輿論的風(fēng)口浪尖。

　　9月6日，新華社發(fā)文指出，“與去年相比，今年國家在成品油調價(jià)的時(shí)點(diǎn)操作上比較模糊，市場(chǎng)上下調油價(jià)的輿論預期屢次落空”。

　　調價(jià)減速

　　2009年5月，發(fā)改委出臺的《石油價(jià)格管理辦法（試行）》被稱(chēng)為國內新成品油定價(jià)機制。根據該機制：國際市場(chǎng)三地原油價(jià)格連續22個(gè)工作日移動(dòng)平均價(jià)格變化超過(guò)4%時(shí)，發(fā)改委價(jià)格司即可相應調整汽柴油及航空煤油等成品油價(jià)格。

　　業(yè)內人士指出，在辦法發(fā)布后的最初一段時(shí)間內，國家發(fā)改委的確根據規定比較及時(shí)地調整了油價(jià)。但從去年年末開(kāi)始，這一調價(jià)機制就開(kāi)始變得模糊化。

　　今年以來(lái)，國內油價(jià)僅調整了兩次，分別是在4月14日的上調和6月1日的下調，此后就一直按兵不動(dòng)。

　　根據一些專(zhuān)業(yè)研究機構的監測數據顯示，7月份，三地原油加權均價(jià)變化率一度突破-4%，到達油價(jià)調整“窗口”，但國家發(fā)改委遲遲沒(méi)有下調價(jià)格。對此，發(fā)改委表態(tài)稱(chēng)“條件不具備”，并未達到調價(jià)標準。

　　然而，這并不是第一次市場(chǎng)預期落空。

　　回顧2009年11月初至2010年3月底長(cháng)達5個(gè)月的時(shí)間之內，國內成品油價(jià)格就曾紋絲不動(dòng)。在此期間，2009年12月底、2010年的1月上旬以及2月份均被分析人士測算為調價(jià)的時(shí)間窗口。當時(shí)油價(jià)調整的戛然而止，讓不少能源業(yè)界專(zhuān)家擔憂(yōu)，施行于2009年5月的成品油定價(jià)機制很可能半途而廢。

　　如今，歷史再度重現。國際原油價(jià)格在每桶70美元到80美元之間震蕩，而與國際油價(jià)緊密接軌的國內油價(jià)卻未“隨波震蕩”，連續三個(gè)多月未有調整。

　　機制模糊

　　對于發(fā)改委表示“并未達到調價(jià)標準”的說(shuō)法，東方油氣網(wǎng)首席分析師鐘健指出，由于國家發(fā)改委并未公布“三地變化率”的測算標準，目前機構油價(jià)預測方法只能根據國家發(fā)改委模棱兩可的表態(tài)來(lái)設計監測方案，其結果可能和國家發(fā)改委的數據有所誤差，但反映的三地變化率負向運行的趨勢是一致的。

　　此外，廈門(mén)大學(xué)能源研究中心主任林伯強告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者，不調整的原因還有可能是，即使在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)達到了調價(jià)條件，是否進(jìn)行調整仍需要由發(fā)改委權衡多種因素后來(lái)決定。

　　中國石油大學(xué)能源戰略研究中心主任王震此前也告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者，成品油本身是重要的生產(chǎn)資料，它對我們經(jīng)濟、各個(gè)行業(yè)都會(huì )產(chǎn)生影響。油價(jià)背后還有各方的承受能力以及保障國家能源安全等各種因素，“在這種情況下，目前的這種定價(jià)機制，實(shí)際上是把國際上原油價(jià)格劇烈的波動(dòng)趟平了一些”。

　　不過(guò)，在一些業(yè)內人士看來(lái)，定價(jià)機制模糊化處理方式可能會(huì )平添市場(chǎng)的猜測空間，放大了投機風(fēng)險。與此同時(shí)，信息透明化的要求對于成品油價(jià)格的調整也不應該例外。與其通過(guò)模糊處理來(lái)規避投機，不如通過(guò)定價(jià)機制透明化，縮短調價(jià)周期，加快調價(jià)頻率來(lái)實(shí)現，在信息對稱(chēng)的基礎上，更能保證發(fā)改委的公信力。

　　曾經(jīng)參與發(fā)改委定價(jià)機制討論會(huì )的林伯強也指出，透明化和加速調整頻率，或許才是擺脫成品油定價(jià)機制尷尬處境的最終出路。記者 晏琴