為期6天的聯(lián)合國氣候變化會(huì )議在天津拉開(kāi)帷幕。此次天津會(huì )議，是為預定于今年12月在墨西哥坎昆舉行的聯(lián)合國氣候變化談判會(huì )議成果作準備。

　　按照巴厘路線(xiàn)圖的授權，坎昆會(huì )議應該就應對氣候變化的長(cháng)期目標、減緩、適應、資金、技術(shù)轉讓、森林、透明度等問(wèn)題取得進(jìn)展。天津會(huì )議能否取得進(jìn)展，對坎昆會(huì )議的成果顯然有重要影響。全世界因此對這次會(huì )議寄予期待。

　　然而，氣候談判一如天津近日的天氣，“晴間多云”。

　　談判貫穿始終的核心問(wèn)題是要不要堅持“共同但有區別的責任”的原則。發(fā)達國家的核心立場(chǎng)一直是淡化、重新解讀或否定這一原則，在否認發(fā)達國家繼續率先減排義務(wù)的同時(shí)，要求發(fā)中國家承擔大大超出歷史責任和現實(shí)能力的義務(wù)，這實(shí)際是要犧牲發(fā)展中國家的利益，保持并進(jìn)一步擴大自己的發(fā)展優(yōu)勢；而發(fā)展中國家認為，發(fā)達國家工業(yè)化過(guò)程中大量無(wú)約束排放溫室氣體，人均歷史累積排放遠遠超過(guò)發(fā)展中國家幾倍甚至幾十倍，且當前人均排放居高不下，應當對氣候變化承擔主要責任。發(fā)展中國家只能承擔與發(fā)展階段、應負責任和實(shí)際能力相稱(chēng)的國際義務(wù)。巨大的分歧，導致談判兩年沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　在要不要堅持“共同但有區別的責任”原則的核心矛盾下，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在幾個(gè)主要問(wèn)題上存在分歧。

　　在減排責任分擔上，發(fā)達國家強調共同的責任，淡化有區別的責任，要求所有國家都應當采取有意義的行動(dòng)，甚至對發(fā)展中大國提出量化減排要求；而發(fā)展中國家作為一個(gè)整體，必然堅決捍衛自己的發(fā)展空間和權利，強調不會(huì )接受以延續自己的貧困狀態(tài)為代價(jià)應對氣候變化，發(fā)達國家必須對其歷史排放和當前的高人均排放負責，承諾進(jìn)一步減排。不同的認知，帶來(lái)的是令人尷尬的現實(shí)：發(fā)達國家在《京都議定書(shū)》中承諾的減排目標落空，美國甚至至今不愿承諾與其他發(fā)達國家“可比較”的減排目標。天津會(huì )議談判的艱難，可想而知。

　　在援助資金問(wèn)題上，發(fā)達國家一再承諾為發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)轉讓和能力建設支持，但卻是虛多實(shí)少。在《哥本哈根協(xié)議》中，發(fā)達國家承諾，不超過(guò)2020年每年提供1000億美元的長(cháng)期援助資金，并承諾在最近3年每年拿出300億美元快速啟動(dòng)資金。然而，盡管聯(lián)合國官員聲稱(chēng)“今年已經(jīng)籌到約280億美元啟動(dòng)資金”，但據南方中心監測結果顯示，這些資金多的是發(fā)達國家將原來(lái)的發(fā)展援助資金改貼了氣候標簽。300億美元的啟動(dòng)資金尚且不能兌現，何談今后每年1000億的資金？天津會(huì )議，能不能夠解決這個(gè)難題，引人關(guān)注。

　　在可測量、可報告、可核查(MRV)問(wèn)題上，發(fā)達國家要把核查范圍擴大到發(fā)展中國家整個(gè)國民經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程，要審核其發(fā)展規劃和碳路徑。尤其是傘形集團（即除歐盟以外的其他發(fā)達國家），在氣候談判中一直強調這個(gè)問(wèn)題，要求對包括中國、印度、南非在內的國家都MRV——不僅資金援助項目要MRV，而且發(fā)展中國家自主減排項目也要MRV。這理所當然地遭到發(fā)展中國家的一致反對。盡管哥本哈根會(huì )議達成妥協(xié)，將“三可”審核改為“國際磋商與分析”，但發(fā)達國家在“共同但有區別的責任”原則上一再出爾反爾，讓人對天津會(huì )議取得成果不敢奢望。

　　20年來(lái)，國際社會(huì )一直在尋找公正合理地控制溫室氣體排放、解決氣候變化問(wèn)題的途徑，并已形成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書(shū)》和“巴厘路線(xiàn)圖”三大成果。盡管氣候談判前路多舛，但地球人都期待，全球國家終將為共同利益而達成一致。李北陵