第一檔“起步”電量夠用嗎

　　既然是征求意見(jiàn)稿，暢所欲言，各抒己見(jiàn)是完善方案的前提，所以方案一出，就引起了市民和網(wǎng)友們熱烈的討論。

　　如果全國“一刀切”肯定不合理

　　曾因不滿(mǎn)機場(chǎng)高速收費將物價(jià)局告上法庭的南京退休職工黃乃海家住河西東寶花園，昨天他在網(wǎng)上看到發(fā)改委的征求意見(jiàn)稿后忿忿不平地致電記者表示，如果按全國月均用電量來(lái)算，他周邊的不少居民每月用電量都遠超出發(fā)改委的階梯范圍，他自己家一個(gè)月就要用500-600度電�！叭绻�一刀切地定階梯是不對的，比如北京等北方城市，冬天有集中供暖，不需要開(kāi)空調，而我們這邊同樣很冷，卻沒(méi)有集中供暖，不開(kāi)空調像我們這樣的老人怎么扛得過(guò)去？我建議，應該各省份分別制定階梯梯度�！�

　　城市和農村“一把尺子”公不公平？

　　除了地區間的不平衡外，不少居民認為，城市和農村居民用電的階梯是不是也應該區別對待。

　　“我知道許多農村里燒水燒飯都不用電器，在蘇北農村用土灶的還很多，而在蘇南也有許多農村是用的沼氣，但城市人就沒(méi)有辦法選擇，在這種情況下，還劃一道杠杠，這不免有些說(shuō)不過(guò)去吧？”有市民這樣表示。

　　為啥只問(wèn)怎么漲，不問(wèn)能不能漲？

　　網(wǎng)友“矢車(chē)”表示，只有這兩個(gè)方案可選，這樣的選擇有意義嗎？我們不能選200為基準嗎？網(wǎng)友“勤奮者”則建議，應該加一檔，100度以下低于現行電價(jià)，以照顧貧窮家庭；最后一檔應調高電價(jià)，即限制電能高消費。

　　無(wú)錫律師朱峰則提出，這兩套方案都沒(méi)有考慮家庭人數對用電基準的影響。如果一家三代人一起生活，那電費總量肯定大，算起來(lái)豈不是很吃虧？這是不是在鼓勵分家？現在的方案潛臺詞就是漲，沒(méi)有征求能不能漲。