國家發(fā)改委日前公布了《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導意見(jiàn)》，沉寂一年的電價(jià)機制改革終于有了新進(jìn)展。作為國內最早倡導階梯電價(jià)的能源專(zhuān)家，廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟研究所主任林伯強昨日接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，居民電價(jià)的調整對于改革堅若冰山的電價(jià)機制具有積極的試探作用，“調整的意義在于顯示居民電價(jià)不是永遠不變的，是可以調整的，這個(gè)意義遠大于其增收和限制意義，對電價(jià)機制改革來(lái)說(shuō)，這只是很小的一步，但具有探路和示范作用”。

　　發(fā)改委的改革方案將居民電價(jià)分為三個(gè)階梯，第一檔為居民基本用電需求，保障70%-80%居民用電價(jià)格保持穩定；第二檔為居民合理用電需求，起步階段電價(jià)在現行基礎上提價(jià)10%；第三檔為滿(mǎn)足較高生活質(zhì)量的用電量，起步階段提價(jià)標準不低于0.2元，電價(jià)原則控制在第二檔電價(jià)1.5倍左右。

　　方案公布后，有網(wǎng)友結合今年8月國資委公布的國家電網(wǎng)去年虧損23.4億元的數據認為，調整電價(jià)是讓民眾掏腰包為央企補虧。對于這一說(shuō)法，林伯強并不認同，“在電網(wǎng)負荷中，民用電占比不到14%，此次調整受影響的僅是30%的民用用戶(hù)且調整幅度不大，不足以彌補電網(wǎng)企業(yè)的虧損”。

　　除了方案本身的討論，更令相關(guān)專(zhuān)家關(guān)注的是，我國電價(jià)機制改革在沉寂一年后，終于再有大動(dòng)作，更大力度的改革是否會(huì )接踵而至？

　　我國電價(jià)機制市場(chǎng)化改革始于2002年，國家電力公司拆分為兩大電網(wǎng)公司和五大發(fā)電集團。2003年，國務(wù)院出臺了《電價(jià)改革方案》，提出實(shí)行廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、電力競價(jià)上網(wǎng)，對于處于壟斷經(jīng)營(yíng)地位的電網(wǎng)公司的輸、配電價(jià)，要在嚴格的效率原則、成本約束和激勵機制條件下，由政府確定定價(jià)原則，最終形成科學(xué)、合理的銷(xiāo)售電價(jià)。雖然改革總原則確定，但此后電價(jià)改革難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，2005年年底，電監會(huì )一份內部報告更是認為，“中國電力體制改革基本不成功”。直到2009年，發(fā)改委和電監會(huì )聯(lián)合制定《關(guān)于加快推進(jìn)電價(jià)改革的若干意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，提出了推進(jìn)銷(xiāo)售電價(jià)改革等7項重點(diǎn)任務(wù)，給了公眾諸多期待，但此后一年時(shí)間里，依然是“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。

　　相關(guān)專(zhuān)家指出，我國電價(jià)機制存在三大問(wèn)題：上網(wǎng)電價(jià)實(shí)行政府定價(jià)，難以充分發(fā)揮市場(chǎng)在電力資源配置中的基礎性作用；輸、配資產(chǎn)不分，電網(wǎng)企業(yè)成本缺乏有效約束；電網(wǎng)企業(yè)單一購買(mǎi)的市場(chǎng)格局尚未打破。但這些問(wèn)題涉及央企等眾多利益主體，改革難度巨大、方案設計復雜，電價(jià)機制改革難免“原地踏步”。

　　考慮到通脹等因素，民用電價(jià)調整一直是“敏感”話(huà)題。隨著(zhù)國家力推居民電價(jià)改革，電價(jià)機制改革是否會(huì )打開(kāi)一個(gè)新局面？對此，林伯強表示，“電價(jià)機制改革是長(cháng)久之計。電力利益盤(pán)根錯節，改革如直接觸及根本則很難推進(jìn)，必須從一個(gè)個(gè)小的分支改起，民用電價(jià)是其中關(guān)鍵一步”。

　　調整民用電價(jià)以促進(jìn)資源節約，是電價(jià)市場(chǎng)化改革的應有之義，但電企尤其是電網(wǎng)公司高度壟斷、電價(jià)成本構成不透明，加之電企職工收入遠高于社會(huì )平均工資水平，導致公眾對電價(jià)的公平性、合理性質(zhì)疑不斷。如何消解公眾的質(zhì)疑，實(shí)現國務(wù)院《電價(jià)改革方案》提出的“科學(xué)、合理的銷(xiāo)售電價(jià)”，針對電企的改革措施亦是勢在必行。商報記者 張涵