紫金礦業(yè)被開(kāi)出“天價(jià)”罰單,環(huán)境法學(xué)專(zhuān)家認為,此舉乃屬于環(huán)境行政行為的范疇。他們呼吁,行政處罰不應取代依法處理

　　956萬(wàn)元,由福建省環(huán)保廳對紫金礦業(yè)開(kāi)出的建國以來(lái)環(huán)境污染的最大罰單,在環(huán)境法學(xué)家看來(lái),它仍沒(méi)有跳出行政處罰的層面。無(wú)論是北京大學(xué)的著(zhù)名環(huán)境法學(xué)家汪勁,還是中國政法大學(xué)的環(huán)境法學(xué)者王燦發(fā),10月10日在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí),均表示出了這樣的擔憂(yōu)。汪勁直言:“相關(guān)環(huán)保部門(mén)對紫金礦業(yè)的處罰事實(shí)上只停留在行政與政治方式解決層面,而非完全運用法治手段解決的結果�！�

　　汪勁與王燦發(fā)均表示,對于紫金礦業(yè)的污染問(wèn)題,無(wú)論是環(huán)保部還是福建省環(huán)保廳都有權提出公益訴訟,通過(guò)訴訟,責令紫金礦業(yè)支付由其污染行為所造成的用于修復環(huán)境的所有費用。

　　兩位環(huán)境法學(xué)家告訴《法制日報》記者,8月下旬,最高人民法院發(fā)出的《關(guān)于為加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉變提供司法保障和服務(wù)的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)已經(jīng)明確提出,環(huán)保部門(mén)可以代表國家向污染者提出損害賠償訴訟。這實(shí)際上從司法程序上為環(huán)保部門(mén)掃除了以往可能存在的訴訟資格不適格的障礙。

　　處罰紫金礦業(yè)至今未真正運用法治手段

　　10月8日,福建省環(huán)保廳在其官方網(wǎng)站上公開(kāi)了對紫金礦業(yè)的處罰結果——罰款人民幣956.3130萬(wàn)元(以下簡(jiǎn)稱(chēng)956萬(wàn)元)。福建省環(huán)保廳稱(chēng),956萬(wàn)元罰款是依據水污染防治法中關(guān)于“對造成重大或者特大水污染事故的,按照水污染事故造成的直接損失的百分之三十計算罰款�！�

　　此罰款數額一經(jīng)公開(kāi)立即引來(lái)關(guān)注,有媒體驚呼這是“中國環(huán)境執法里程碑”,“福建省環(huán)保廳給了我們一個(gè)驚喜”。福建省環(huán)保廳開(kāi)出的這張建國以來(lái)環(huán)境違法的最大罰單也令10月8日的A股市場(chǎng)上感覺(jué)“利空出盡”,至下午收盤(pán)時(shí),紫金礦業(yè)死死封住漲停。

　　此時(shí),媒體仿佛如夢(mèng)初醒,質(zhì)疑聲四起。

　　對于956萬(wàn)元“天價(jià)”罰單,環(huán)境法學(xué)家認為,它不過(guò)是一種行政處罰的結果,并不是運用法治手段之后的最終處理結果。

　　“無(wú)論是四川省的沱江污染案,還是松花江污染案,事實(shí)上,在重大水污染問(wèn)題的處理上,我們采用得更多的是行政和政治手段而非法治手段�！蓖魟鸥嬖V本報記者,國家有關(guān)部門(mén)在處理這些重大水污染事件時(shí),手法是驚人的一致�！安煌夂踹@么幾步,開(kāi)始一般都是企業(yè)隱瞞或者默契地與地方政府部門(mén)一同向上隱瞞,它們的理由往往是堂而皇之的——為了‘維穩’需要；爾后是想辦法將大事化小、小事化了；若有損害發(fā)生的話(huà),他們就拿出不足以彌補損失的一點(diǎn)錢(qián)封住被害人的口并借用公權力對被害人提出非�？量痰囊�求；第三步是政府部門(mén)啟動(dòng)調查,最后再通過(guò)行政處罰的方式結案。而有關(guān)賠償問(wèn)題,則要求當事人不通過(guò)司法途徑解決,即使當事人提起訴訟,地方法院也不予以受理。最后就是找出幾個(gè)責任人,或通過(guò)行政處分、或通過(guò)刑事制裁解決了事。如果被害人不依不饒繼續提出訴求的話(huà),就通過(guò)政治方式予以解決�！蓖魟耪f(shuō)。