10月9日,國家發(fā)改委就居民用電階梯電價(jià)開(kāi)征意見(jiàn)。階梯電價(jià)就是讓居民“少用少花錢(qián)、多用多花錢(qián)”的價(jià)格調節系統,由于通常還兼有保障低收入人群用電的作用,又被稱(chēng)為“窮人電價(jià)”。不少?lài)�家早就開(kāi)始實(shí)行類(lèi)似階梯電價(jià)的方案,在日本,為了保障低收入群體用電需要,還特別設置了“生命線(xiàn)電價(jià)”。國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所所長(cháng)劉樹(shù)杰稱(chēng),中國也要實(shí)施“窮人電價(jià)”,就是要“不再對富人進(jìn)行補貼,只是對窮人補貼”。

　　從經(jīng)濟學(xué)上說(shuō),這是一個(gè)典型的通過(guò)價(jià)格調配資源的做法。一方面,對于富人來(lái)說(shuō),如果電價(jià)用多用少一個(gè)樣,那么因為電的價(jià)格相對較“賤”,富人階層就會(huì )傾向于浪費電；另一方面,對于窮人來(lái)說(shuō),在某個(gè)階梯內進(jìn)行低定價(jià)能夠保障窮人的基本生活水平。按道理說(shuō),階梯電價(jià)是國際趨勢,也符合經(jīng)濟學(xué)原理。但此次發(fā)改委出臺這一方案之后,民間并不買(mǎi)賬,原因在于,三個(gè)階梯并不是有升有降,第二階梯和第三階梯的電價(jià)都在升,總體電價(jià)沒(méi)有降的部分,只有漲的部分,那么不管怎么說(shuō),電價(jià)都是要漲。而在具體操作中,首先引起爭議的是對第一檔標準的劃分,無(wú)論是110千瓦時(shí)/月還是140千瓦時(shí)/月,似乎都與民眾實(shí)際生活用電量相比較低。山東濟南統計局2008年城鄉居民生活用電量為每戶(hù)152.35千瓦時(shí)/月,而國家級的統計數據至今未見(jiàn),但民間的直觀(guān)感覺(jué)就是這種劃分不符合實(shí)際。隨之引發(fā)人們對以覆蓋率來(lái)劃定各檔標準的質(zhì)疑:之前在空置房統計的社會(huì )呼聲中,國家統計局和國家電力部門(mén)明確表示無(wú)法通過(guò)讀表統計空置房,那么現在這種覆蓋率又是如何統計出來(lái)的呢?

　　按道理,階梯電價(jià)的制定比較科學(xué),對窮人也有好處,這是國際慣例,但在我國卻似乎只成為壟斷企業(yè)的自我訴求,反而與民眾呼聲相悖。發(fā)改委公布的方案為何不能將階梯劃分得更為細致,為何所有階梯只有漲沒(méi)有降,為何不能給窮人階層劃出一個(gè)“生命線(xiàn)定價(jià)”?如此說(shuō)來(lái),這樣的方案就是一個(gè)漲價(jià)方案,難免讓人覺(jué)得“科學(xué)制定價(jià)格”變成了一個(gè)幌子。實(shí)際上,對于民眾可以承受的漲價(jià)空間早有專(zhuān)業(yè)人士計算出來(lái),據《2004年中國電價(jià)與電力發(fā)展報告》推測,當城市居民電價(jià)增長(cháng)幅度控制在0.04元—0.05元之間、農村居民在0.02元—0.04元之間時(shí),漲價(jià)是可以被承受的。不知道這個(gè)數據是不是給這個(gè)方案提供了合法性。

　　客觀(guān)地說(shuō),我國多年來(lái)對居民用電實(shí)行低價(jià)政策,通過(guò)提高工商業(yè)用電價(jià)格分攤成本的做法,確實(shí)無(wú)法反映資源價(jià)格應有的水平。然而,居民用電價(jià)格市場(chǎng)化并不等同于階梯電價(jià),因為目前的階梯電價(jià)方案仍然是行政命令式的“一刀切”,很顯然,新方案的定價(jià)權仍然是由行政命令說(shuō)了算,而不是由市場(chǎng)說(shuō)了算。企業(yè)、家庭電力的生產(chǎn)、輸送、買(mǎi)賣(mài)過(guò)程,只要上游是壟斷市場(chǎng),那么下游就不可能實(shí)現市場(chǎng)化定價(jià),因為定價(jià)權永遠在上游。這個(gè)道理和石油、電信行業(yè)一樣,相比較而言,石油、電信還有幾家壟斷巨頭競爭,電力行業(yè)尤其是電網(wǎng),幾乎毫無(wú)市場(chǎng)化可言。這幾年,電價(jià)的調整一直引起很大爭議,關(guān)鍵還在于電價(jià)改革市場(chǎng)化始終無(wú)果。電煤的內部扯皮往往還波及國計民生,壟斷企業(yè)與市場(chǎng)的矛盾一直不斷,政府不斷出來(lái)調節卻很難左右逢源,因為政府本身的參與就降低了市場(chǎng)化的純度。

　　階梯電價(jià)最終結果如何,我們呼吁發(fā)改委和電力企業(yè)作一個(gè)妥協(xié),至少目前的階梯相對來(lái)說(shuō)過(guò)于霸道,應當給收入較低群體一個(gè)價(jià)格下降的階梯,才能容許后面有幾個(gè)價(jià)格上漲的階梯。畢竟,目前國內低收入群體對民生方面的價(jià)格波動(dòng)已經(jīng)非常敏感了。